Lo digo porque si esto es así (PIO foldea 100% si no hay antes ni ciegas) quizá sería más fácil entender o explicar qué es un solver actualmente. 

Creo que jugando a no ser explotable tus estrategias necesariamente serán bastante diferentes y a veces ni parecidas a jugando a ganar, que es lo que se hace en el 99,9% de las veces que te sientas a jugar al poker. Hay una enorme diferencia. Y creo lo explicaría muy bien si es cierto que PIO foldearía ases sin ciegas ni antes (si es que es así, que lo desconozco aunque lo crea).

Además, un solver te tira resultados, pero no tiene un "explicador" de esos resultados. Por lo que la explicación se la das tú (u otro jugador), desde tu o su subjetividad. Y esa perspectiva interpreta esos resultados siempre desde una óptica y experiencia de jugador basada en buscar ganar, que es lo que has hecho y haces siempre.

Las explicaciones que la gran mayoría de jugadores le dan a los resultados de un solver, como nacen desde una perspectiva de objetivo (ganar) que es totalmente diferente a la del solver (no ser explotable), son necesariamente ilusiones en cierta forma, ¿no?

Explican de forma "lógica" un resultado que se podría explicar de mil formas, tantas como subjetividades de jugadores diferentes que puedan otorgar cierta lógica a su explicación. Pero la verdadera causa del resultado del solver proviene de algo en lo que la mayoría tenemos poca o nula experiencia (jugar sin querer ganar, solo a no ser explotables) y los caminos que haya seguido el solver hasta ese resultado tienen necesariamente que ser otros que casi ningún jugador pueda ni oler, porque carece totalmente de entrenamiento o experiencia en ello. 

Por ejemplo:

Simulas un spot en PIO y te sale que el farol que más debes betear es J8s.

Crees que PIO elige esa mano como mejor farol para ganar más, de media. Y le encuentras lógica válida por los blockers, o lo que quieras. Incluso aunque sepas que PIO "mete" J8s para equilibrar sus apuestas de valor, piensas que en ese spot J8s es "el mejor farol". Y aplicas esto, cuando lo crees conveniente. Es decir, cuando tengas J8s en ese spot farolearás más veces, y farolearás menos veces cuando tengas otra que antes metieras más.

Pero es que creo que PIO no ha elegido ese J8s para ganar, ni para explotar, solo la ha elegido para no ser explotable... Por lo que siempre habrá una, dos, o varias manos que son mejores faroles que J8s desde la perspectiva de querer ganar (¡la única que se aplica en el 99,9% de los casos!). Y no digo ya si lo que buscas es explotar leaks que ya conoces o presupones del rival...

Hombre, si alguien abre y pio tiene AA al menos pagará o pusheará no? Pusheando por ejemplo no es explotable, porque aunque el rival foldee siempre al saber que solo pushea AA, ya gana esas bbs.

Si no hubiese ni ciegas ni antes, el unico movimiento rentable es ir allin preflop con ases, fin.

Solo falta que Pío decida no jugar para no ser explotado 😂, pero eso lo puede hacer con ciegas y con antes.

"Sit out por valor" La nueva generación de solvers. por sólo 250€ la hora. Juega contra Trueteller sin ser explotado!

Me parto.

Tienes razón en que ir all-in es rentable. Pero la cosa es saber si PIO busca movimientos rentables, o busca no ser explotado. Esa es la pregunta.

Habiendo antes y/o ciegas el solver sería explotado si foldease siempre, ya que le podrían jugar con un 100% de bet, explotando su 100% de fold.

Si no hay ni ciegas ni antes y simula millones de situaciones, el único escenario en el que jamás puede ser explotado de ninguna forma es 100% de fold. Si su objetivo primario es no ser explotado, entiendo que el resultado es ese. Foldear ases. Y todo.

Si no es ese escenario el mejor, o estoy equivocado y hay otro mejor, o el objetivo de PIO no es no ser explotado, con lo que entiendo que será ganar, o explotar. 

Pero es que creo que no es así. Creo que busca no ser explotado.

De todas formas, reitero mi desconocimiento. 

En este caso sería explotable porque el rival podría, por ejemplo, foldear KK ante el raise de PIO, y eso sería explotar a PIO, en ese hipotético caso.

Hay que tener en cuenta que se puede explotar a un rival ganándole más dinero, pero también dejando de perder dinero contra él.

Por ello, no siempre que ganes una mano habrás dejado de estar explotado por la habilidad del rival. 

Si no hubieran ciegas ni antes, pio se ponía a jugar al tute parfavar. Una cosa es pio rango vs rango o un solver con lineas de x sizings resueltas (balanceadas rollo instagto) y otra es el nodelock que hace pio vs una apuesta que para hacerlo necesita de un imput humano. Creo que una clase de "toy games" con piosolver no vendría mal simplemente para aclarar las cosas a la gente donde se pone en un Rango solo AA y en el otro cualquier rango de manos cualquier flop y se van toquiteando las ciegas y los flops y ver como equilibra pio (Raul ahí tienes idea de Vblog, unpacking instagto).

PD: P Creo que el que mejor lo explicó fué javitxu en su momento cuando se levantó la polémica. 

Creo que estás equivocado.

Lo de explotar o no explotar, somos nosotros quienes le hemos dado nombre a lo que hace.

Se ha creado un programa que se ha puesto a jugar contra 5 némesis y los resultados quedarán sujetos a interpretación humana, nada más.

La única razón de existir del juego, son las ciegas, por lo que comentamos. Y si un solver te dice que J8s es el farol más natural ahí es porque será la mano que mas gana de farol en ese spot porque bloqueara nuts o avocará a manos medias el rango rival y tiene que foldear un 80% de su rango o whatever.... No creo que juegue a no perder, jugará a ganar que es de lo que se trata   en el poker, para no perder, evidentemente.

Lo que pasa es que las líneas se basarán en algoritmos matemáticos lo suficientemente complicados como para que nos hagamos pajas mentales intentando entenderlas, como es el caso. Y el que mejor lo haga, mejor jugará.

Pero vamos, que las metáforas del arbol plantado en el aire que da 17 frutos con 113 ramas y tienes que escoger una escalera con 47º 17" de inclinación para coger los mejores frutos y mientras vas cargado con la escalera al hombro, te pasas los manzanos que están tirando las manzanas al suelo y no hay más que ir y cogerlas, creo que define muy bien la actuación del solver, y nuestro enfoque.

Hay un chiste que me recuerda también a esto:

Había un borracho buscando algo debajo de una farola...

-Buen hombre, ¿busca usted algo?

-Si, -contesta el borracho- las llaves de mi casa.

-¿Y se le han caído ahí?

No..., se me han debido caer..., ahí atrás en lo oscuro....

-¿Y por qué las busca usted ahí?

-iCoño, porque hay mas luz...!

Sobra decir que el solver es la farola y nosotros el borracho.

Entiendo que si le pones a jugar contra la nemesis no abriria ninguna mano, porque el poker es un juego de suma 0, empezaría abriendo manos y cuando se diera cuenta que a lo mejor que puede aspirar es a quedar break even dejaría de abrirlas, pero si le pones un oponente que esté jugando un 70 de vpip ya te digo yo si iba a abrir manos xD!!

Yo lo que entiendo es que tras millones de manos encuentra el juego perfecto frente al oponente que tiene delante, que si es la nemesis es ser 0 explotable y si tiene leaks te dice cómo explotarlos al máximo.

me hace gracia que el blog de raul se vuelva el blog de hablar del gto ... cuando precísamente el es mas partidario del juego explotativo (y con razón).

No entiendo de que habláis... puede venir Piokari y explicarmelo con una escalera y un arbol, por favor? 😢

me ha explotado el cerebro con lo de la Afantasía.

una pregunta para Raúl: si te dieran la opción de poder visualizar mentalmente a costa de una parte de tu habilidad para verbalizar (digamos 25%),aceptarías? o como es algo q nunca has tenido y por tanto no puedes echar en falta,declinarías la oferta? especifico q el "trueque" sería irreversible

Si realizamos una encuesta entre la mayoría de jugadores que estudian con PIO entiendo que la gran mayoría diría que en esa hipótesis (no hay ciegas ni antes) PIO nunca te aconsejará foldear todo, ni foldear todo menos ases, que eso es una soberana gilipollez. Que el solver te dirá la forma de ganar lo más posible frente al mejor rival posible, porque el solver busca la estrategia perfecta y esa no es foldear todo, ni foldear todo menos ases.

¿Cómo se hace para conseguir que uno de estos jugadores/estudiantes con PIO entienda que sí, que PIO te aconsejará foldear todo, o todo menos ases? Que es ese su objetivo, que es así cómo está hecho. 

Quizá de ahí, de la constatación de ese sencillo ejemplo, detraiga este jugador que entonces la "línea óptima" que cree que PIO le da cuando estudia con él carece totalmente de valor aplicable. Que el tiempo que está estudiando así quizá es totalmente contraproducente. Que incluso cuando se excusa en "ya, pero es que yo nodelockeo, entonces ya no es la némesis" realmente solo está realizando un 0,00001% de los nodelocks que debería realizar para convertir ese estudio en algo (quizá) provechoso para él. Repito, para él. Para el jugador típico que forma parte de la inmensa mayoría que estudia hoy con solvers. Y que no cumple ni de lejos todo lo que a continuación detallo:

-Ser un jugador con bastantes años de estudio, experiencia y comprensión de poker por diferentes vías.

-Haber dedicado muchas horas de estudio, comprensión, discusión y reflexión a entender lo que es en realidad un solver, para qué sirve, cómo está construido. Abstrayéndote mucho de la opinión "oficial" general reinante actualmente. 

Que quizá solo ahí (donde solo está un % bajo, bajísimo de jugadores profesionales) podrás convertir el comenzar a estudiar con un solver en algo provechoso, y probablemente aún así sabrás que es una herramienta cuyo valor (entendiendo valor como relación horas de estudio/rendimiento en las mesas de forma general) podrá seguir por debajo de otras tipo flopzilla, etc. Y que obviamente sirve para algo muy concreto.

La sensación que comparto con Raúl de sentirnos "abuelo", "idiota" y demás cuando hablas con otros jugadores profesionales, inteligentes y "defensores" de PIO (en las condiciones que se suele defender, repito que no creo que sea contraproducente para un muy, muy pequeño % de jugadores) es realmente dolorosa.

Y sí, habrá que aceptar que podamos ser los más equivocados, claro. Pero me es extraordinariamente difícil verlo. 

Estáis debatiendo sobre algo de lo que creo que no se pueden extraer muchas conclusiones que sirvan de algo xD.

Por otro lado, dejad a los amigos del solver que sigan jugando así, menos dinero saldrá del ecosistema no? Mejor para vosotros xD.

Yo creo que en mesa de 100 con 10.000 BB te haría OR push en UTG.

¿Podéis parar de dar la turra con el piosolver en este hilo por favor?

Lo que planteé del juego sin ciegas era simplemente una pregunta sobre el funcionamiento de un solver.

Que si tiene la respuesta que creo (que el solver te diría que fold 100%), sería más sencillo de explicar a uno de esa inmensa mayoría de jugadores que estudian con solvers lo equivocado que está. (Si es que lo está). 

La estrategia óptima en un juego sin ciegas obviamente no es foldear el 100%. Ni tampoco es jugar solo ases. La estrategia óptima será aquella que consiga más dinero. Hay quién defiende que el solver te dice cómo conseguir más dinero, y quién defiende que el solver te dice cómo evitar que te exploten, simplificando mucho, cómo no perder. 

Según entiendo el solver contra la némesis te dirá que 100% de fold. Esto suena a gilipollez absoluta para la mayoría de los que estudian con solver, imagino y que piensan que jamás haría eso, y lo he podido comprobar en algunos preguntando. 

Pero es que desde la perspectiva que entiendo trabaja el solver (buscar no ser explotable), no es solo así, sino que creo también te diría 100% de fold incluso contra cualquier jugador imaginable (es decir, nodelockeándole decisiones de los rivales). Porque la mejor forma de no ser explotable contra cualquier jugador siempre será 100% de fold, si no hay ciegas ni antes, claro. En el momento que decidas jugar una mano ya tendrás un porcentaje, por muy pequeño que sea, de poder ser explotado. Sin jugar, no. Ninguna decisión del rival influirá en tu juego (100% fold), ni te quitara ni un céntimo.

Que es en el momento que hay ciegas o antes en el cual el solver tiene que comenzar a jugar para evitar ser explotable. Ya que con 100% de fold un rival lo explotaría abriendo su ciega, porque la va a foldear.

En pocas palabras, si este supuesto es como lo he expuesto, el funcionamiento del solver y su muy poca utilidad para la inmensa mayoría de jugadores quedaría, a mi juicio, bastante más clara. Y si no lo es, me gustaría saber qué diría el solver en ese supuesto, y así aprendo mejor por qué sí puede ser tan útil como la mayoría defiende. 

De camino reitero mis disculpas por resucitar el maldito tema. Lo considero suficientemente importante ya que, repito, una mayoría creciente de jugadores piensan que es "básico" estudiar hoy con solvers.

gracias por responder

se me olvidó decirte que cuando descubriste tu condición, fue el segundo momento EUREKA de tu vida XD

Felicidades Raul! 

Pasa un buen día. 

Felicidades Raul disfruta!!

Congrats :)

Felicidades!

Muchas felicidades!

Feliz cumpleaños!!!

Felicidades por esos treinta y todos!! Q paseis un gran dia junto a la familia

Muchas felicidades Raul! Que pases un día genial!

Felicidades Raúl

fhHeeE3e33LLLLiihiiihiiisssssiiddddA-aAA-aadeh

felicidades retrasadas! Grande Raul

Creo q a nivel regulatorio, es bastante complicado gestionar un fondo de inversion al menos en España. No tengo mucha idea, pero  es posible gestionar un compartimento  de un fondo: Renta4 y Esfera lo hacen. 

Buena Entrada!

De todas maneras ¿No va un poco en contra de la lógica querer gestionar un fondo de gestión activa cuando de media prácticamente ninguno supera al indexado por tema de comisiones y tal?

En el pequeño libro para invertir con sentido común de Bogle hace análisis de fondos de gestión activa vs fondos de gestión pasiva y los resultados imo son bastante concluyentes pocos superan al indexado y los pocos que lo superan puede ser por pura varianza ya que no hay muestra fiable.

Aún así si gestionas un fondo siempre se puede regar algo... Qué filosofía de inversión seguirías?

Este tema es muy muy interesante incluso para tener en la escuela. Una idea general de opciones, guía y orientación de como gestionar nuestros beneficios con el poker. No en plan invierte aquí o allá ni mucho menos. Si no más algo como tener un colchón económico, a partir de cierto sobrebank comenzar a invertir nuestro dinero, etc. Se que es algo que está a la mano de todos, pero muchísima gente no se lo plantea siquiera (sobre todo gente joven que empieza a ganar dinero en el poker) y por ende no se informa y/o no le da importancia.

A mi por ejemplo, cuando la regulación de 2011 llegó, me cogió con cero gestión del dinero y nada ahorrado y solo con mi bank fui incapaz de emigrar obviamente y me quedé out (las cosas de ser un niñato con cero info sobre el tema).

Por cierto si en un futuro llegas a instruirte y montas un fondo de inversiones:

Me gusta tu entrada. 

Para la gestión de inversiones creo que te saltas lo más importante imo. Vas o explicas que vas al revés, ¿quizás por tener un fondo de emergencia detrás suficientemente grande?  

Quieres ir de las inversiones al retorno y la forma fácil de ver el riesgo, la volatilidad y el plazo es ir desde el objetivo al presente. 

Por ejemplo, quiero tener dentro de 14 años 300.000€ para llevar a mi hijo a Estados Unidos a estudiar carrera, por lo que invertire con ese objetivo, tenemos el plazo y la volatilidad que podemos asumir para llegar en el mayor porcentaje de veces. 

Cuando olvidamos los objetivos, este se convierte casi en ser más rico perdiendo la perspectiva. 

Fondos de inversión y estilos de inversión hay muchos. Con la flexibilidad que quieres me iría a algo value (podcast de value school) o gente como Emérito Quintana. Por ejemplo el estilo que lleva Ufano me gusta pero no se adaptaría a tu estilo de vida. 

Ya nos irás contando. 

​​​​​

​​​

​​

​

Yo no tengo ninguna duda de que tienes las aptitudes necesarias para gestionar un fondo y hacer el trabajo de gestión pertinente.

De hecho, Jorge Ufano, lo hace y viene del poker también asi que no veo porque tu no podrias.

El tema o la complicación imo está (sin entrar en temas de burocracia que son bestias) es que tipo de fondo gestionarías, que estrategia, etc. Pero una vez tuvieras claro lo que pretendes con el fondo, ya digo te veo easy.

Sobre el topic de gestión de patrimonio todo lo que dices es muy cierto.

Uno de los puntos claves qe has dicho es que no es lo mismo crear un patrimonio (el ejemplo del veinteañero) que mantenerlo (el del señor mayor). Son dos juegos totalmente diferentes y hay que diferenciarlos. 

Y en modo de resumen, lo que más importa a la hora de invertir es

1-Tener claro tu perfil de riesgo, 2-diseñar una estrategia en base a este perfil (aqui el Asset Location es mas importante que la calidad de los activos que se elijan para implementar la estrategia) y 3-mantenerte firme en el camino (igual es el punto más determinante claro).

Interesante lo que comentas Harry,  pero hasta que punto sabes que una gestora independiente es buena o mala? En cuantos años de resultados te valen para que no este muy influenciada por la varianza? La bolsa como el poker es un juego de suma cero cuantos más intermediarios metas peor. Soy consciente de que habrá gestores que sean más ev que el fondo indexado pero de media no lo es (comisiones) y creo que esa es la magia del fondo indexado no tener que buscar la aguja en el pajar... Aparte entiendo que en esas gestoras independientes los mínimos de entrada serán altos no?

Quizas si sabes bastante de un estilo de inversión como puede ser value y conoces  y/o investigas gestoras value durante un tiempo puedes delegarles las inversiones si no te quieres centrar en analizar empresas y tal... Pero para gente como yo (y la mayoría creo) que no tengo mucha idea de inversión es muchos más ev el fondo indexado.

PD: de acuerdo con que comparar productos semipasivos basura de bancos es injusto pero en el libro de bogle sino recuerdo mal comparaba todo tipo de gestoras.

PD2: anímate Harry a recomedar algún fondo que te parezca atractivo para echarle un ojo please, o al menos algún artículo/libro en el que pueda leer sobre gestoras independientes.

Buenas entrada Raúl,

tema super importante sobre todo para los tiempos que vienen de incertidumbre sobre las pensiones, posibles crisis y posibles subidas de inflación. 

Eso sí hay que saber gestionar bien la carteras con capitales medios altas para minimizar la volatidad. Un fondo indexado a cualquier indice tiene muy buenas rentabilidades pero hay que tener en cuenta con los maximos draw downs que pueden llegar al 50% o más en casos extremos. Y la historia nos dice que tarde o temprano llegará, nadie tiene la bola de cristal pero hay que tenerlo en cuenta. Ver como bajan tus ahorros a un 50%, hay que tener mucho estomago para ello :). Recomendación o por lo mirar el tema de construir carteras para minimiar esas volatilidades, tipo cartera permanente de Harry Brown, reduces un poco la rentabilidad pero muchisimo la volatilidad. 

Como bien dices si pierdes 1000 euros no te va quitar el sueño pero si tienes ya patrimonios mayores, la cosa cambia mucho a la hora de dormir :)

Interesante tema, y suerte también con las inversiones. 

Un saludo 

Jose Luis

 Ahora cuando Raúl se ponga a estudiar para crear su fondo aparecerán solvers que hagan carteras de acciones equilibradas y todos los gestores empezarán a invertir ITO XD

Dónde puedo hacer el ingreso?

Buenas Raul, te dejo un par de videos muy interesantes analizando este 2021 por un buen gestor de fondos.

https://www.youtube.com/watch?v=35Le1aykgU8

https://www.youtube.com/watch?v=77wVYMxjtDk

Recomiendo verlo a cualquiera.

👍 mas que encantado con esto que propones, además, entre tus capacidades y ganas de aprender, seguro que tb puedes acceder a los mejores para absorber de ellos y hacernoslo llegar, yo estoy muy interesado y pienso algún día retirarme del poker para hacer trading (cuando pueda vivir de el). Hay mucha info por todas partes, pero te recomiendo apostar por los mejores y que no estén relacionados con brokers o bancos.... tb existe el algotrading, donde se programan estrategias (tb estoy metido en eso y estoy lanzando mi segundo y tercert bot (los bots se llaman EAs)). anímate a abrir una cuenta en etoro y te podremos copiar (claro, cuando te veas preparado) ... pd: yo tb creo que las cripto van a caer (por ejemplo con una ley gubernamental de usa ya que se usan para lo que se usan ... ) ... así que no me interesaría mucho que fuesen por ahí los tiros. una sección de trading en la escuela estaría muy bien, con estrategias, bots, como construir bots, estudios de mercado, macroindicadores quincenales, videos sobre como hacer trading con forex, con oro, con stocks ......  hojas de cáculo que extráigan la info de bases de datos relevantes (hay muchas webs que dan la información relevante) .... Raul (yo me llamo Javi), tu, educapoker, tenies que ser como babolat, que eran los mejores cordajes de raquetas ... y cuando se pusieron a hacer raquetas no fueron a hacer una *** de raquetas .... sincéramente creo que es otro valor añadido a la escuela ... y el poker online y el trading van de la mano... puede serle de ayuda a muchos jugadores de poker , y puede traer clientela del trading a el poker. (no se si lo haréis ... pero sería interesantísimo)

un saludo

pd: si yo tb supiese lo poco que se ahora de finanzas ... desde los 18 años tb habría metido 50€ al mes en un sp500 para la jubilación (o algo parecido) ... creo que el que hagáis una web o una sección de esto puede ser provechoso para vosotros y para nosotros, además tb hay afiliados en los brokers ... es un win win y van de la mano el poker y el trading ... además que es un estupendo plan de jubilación para los jugadores de poker que no tienemos jubilación.

Raúl, como jugador de poker has demostrado ser un crack; y no un crack por habilidad innata (o así lo percibo yo) sino porque has sabido entender y aplicar el concepto riesgo/recompensa mejor que nadie. Y no me refiero solo a aplicarlo en cada acción de cada mano que juegas, sino a extrapolarlo también a otros niveles que otros pros del poker no han sabido.

No se si me explico; muchos pros del poker son CRACKS en el manejo del riesgo/recompensa en las mesas de poker pero no fuera. En cambio, yo a tí te percibo (no te conozco personalmente, pero lo intuyo) como un crack aplicando este concepto en todos los ámbitos de tu vida.

Resumiendo, tienes mi dinero si algun día materializas el equity como gestor de un fondo. Te doy alguna idea para el nombre del fondo:

SnapCall Millionaire

Mi dinero a la espera.