Blog de Raúl Mestre
excelente Raúl, pero es que es cierto con un solver casi ya no importa quien es tu coach solo ser pro en piosolver, simular y así te explico las manos que quieras, y sobre el posible hate a Zeros él no es el único que tiene una escuela de poker o cursos de poker, de echo ahora hay muchos cursos y de la comunidad inglesa también donde te dan montones de tablitas, todos basados en solvers...Además yo también he escuchado a Zeros decir que la estrategia explotadora es obsoleta y que en estos tiempos no tiene mucho sentido,
en resumen creo que GTO es lo más cómodo para un coach, lo complicado es hacer lo que hace educa hacer crecer jugadores dentro de una estrategia flexible y explotadora casi como una filosofía
saludos! :D
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
A mi me parece fácil si enseñas un pantallazo y ala asi se juega, a memorizar! Pero lo que trataba de argumentar es precisamente lo contrario a esto, usar un solver de esa manera es una forma erronea a mi modo de verlo, y si la idea es usarlo asi coincido contigo en que es una perdida de tiempo.
Decir aqui tienes si.te gusta bien y sino tambien es como.si dices a tus alumnos que si un rival hace x nosotros hacemos y. Sin explicar el porque ni lo que conllevaba cada cosa. Al final esto no es una lucha como he leido, a mi entender gto, solvers, exploits... todo va de la mano.
Pero parece que te aferras a la idea de que gto es asi, lo que se ve en el solver y punto y esto me parece tan absurdo como revisar una mano con flopzilla con un alumno y decirle que meta en el rango del rival mas combos de AJo porque si y punto, sin argumentarle ni explicarle el porque.
De una estrategia gto se pueden aprender muchisimas cosas, muchas de las cuales seria imposible llegar a ellas sin un solver para el 99.9% de los aqui presentes, pero una vez lo ves en el solver, le das vueltas, comparas y comprendes te parece hasta algo obvio: ' como no lo he pensado antes! ' y todo esto es extrapolable. Si usas un solver de manera correcta （bajo mi punto de vista）no se parece en nada al esto es asi y punto que mencionas.
Antes de acabar quiero aclarar que todo esto es algo general, no recomendaria estudiar gto a alguien que empieza o juega micros, no estoy aqui para defender nada ni juzgar tus ideas （solo faltaria）estoy 100% seguro que haces lo que crees mejor para la escuela y tus alumnos, pero pienso que si hace años de la nada te sacaste una estrategia que literalmente revento con todo, no veo persona mas indicada que tu para simplificar, explicar y sacar el maximo EV de estudiar GTO.
Un saludo
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Se me olvidaba, otro problema del nodeloking son las adaptaciones a leaks que yo llamo multistreet, cómo sabes cómo deformar tu rango en flop para aprovechar un spot EV+ por leak en una calle posterior?. Deberías nodelokear todos los turns directamente y como he comentado antes, posiblemente todos los rivers. Para estas situaciones imo, es infinitamente mejor aprender de alguien que sepa hacer estimaciones aproximadas, que pasarte horas y horas de pico y pala.
Algo de este estilo sería coger un barrel ligeramente ev+ en flop, ligeramente ev- en turn y muy ev+ en river no? No se si el solver al ser el barrel del turn ev- simplemente lo descartaría aunque hayamos nodelockeado el river a que X % de su rango va a foldear por lo que podemos atacar el turn mucho mas agresivo.
No se si me he explicado con la suficiente claridez
Hola, si, esa es más o menos la situación a la que me refiero. Notese la importancia de que si en una calle el movimiento es EV-, tienes que cubrir esa perdida de EV con un EV superior en la siguiente calle.
Piosolver valora el EV de la mano multistreet, con lo que el ev de una mano en flop viene dada tb por el juego overall en todos los posibles turns/rivers.
hay dos formas de calcular el EV, como hace pio que es de forma acumulativa (lo que digo arriba) o a una calle, ambas se pueden usar y su valor se ajusta siendo mejor una forma u otra según la situación que estemos valorando.
Un saludo!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
excelente Raúl, pero es que es cierto con un solver casi ya no importa quien es tu coach solo ser pro en piosolver, simular y así te explico las manos que quieras, y sobre el posible hate a Zeros él no es el único que tiene una escuela de poker o cursos de poker, de echo ahora hay muchos cursos y de la comunidad inglesa también donde te dan montones de tablitas, todos basados en solvers...Además yo también he escuchado a Zeros decir que la estrategia explotadora es obsoleta y que en estos tiempos no tiene mucho sentido,
en resumen creo que GTO es lo más cómodo para un coach, lo complicado es hacer lo que hace educa hacer crecer jugadores dentro de una estrategia flexible y explotadora casi como una filosofía
saludos! :D
No sé de donde te sacas eso de que dice que está obsoleta, ahora no lo encuentro, pero estoy casi seguro que tenia un video que se titulaba GTO son los padres o algo así.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Me parece muy interesante la reflexión sobre la necesidad de eliminar la incertidumbre y la aversión al riesgo de gran parte de los jugadores de poker y de como esto hace muy atractivo el utilizar un solver por aquello de eliminar la duda en tu juego. Creo que esto está conectado con carencias en el mental game de muchos jugadores (por supuesto me incluyo) y me ha hecho preguntarme si la escuela se ha planteado alguna vez incluir contenido relacionado con mental game, no solo como "anexo" en el plan summa como esta a día de hoy con el acceso a coach especializados, software y libros, sino como una materia mas, con contenido teórico, clases, un profesor... Se que le estoy echando morro a la vida, pero como pedir es gratis...
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Creo que hubo (de hecho aún habrá) algunos artículos muy simples hablande a algunas ideas fundamentales. El problema es que precisamente el tema del mental game es muy personal, y cada cual tiene diferentes causas de bloqueo emocional, con lo cual tiene bastante más sentido una asistencia personalizada.
Además, este no es un problema específico del poker, ya que sucede en multitud de disciplinas y ámbitos, y un montón de profesionales se dedican a ello. Aunque valoramos la opción, no creo que tenga mucho sentido hacer algo que dificilmente va a ser igual o mejor que alternativas que ya existen para trabajar esta parte, no ya de tu juego sino de tu vida.
O sea, en resumen: Para hacer algo igual o peor que lo que puedes encontrar por ahí no sé si tiene mucho sentido.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
A mi me parece fácil si enseñas un pantallazo y ala asi se juega, a memorizar! Pero lo que trataba de argumentar es precisamente lo contrario a esto, usar un solver de esa manera es una forma erronea a mi modo de verlo, y si la idea es usarlo asi coincido contigo en que es una perdida de tiempo.Decir aqui tienes si.te gusta bien y sino tambien es como.si dices a tus alumnos que si un rival hace x nosotros hacemos y. Sin explicar el porque ni lo que conllevaba cada cosa. Al final esto no es una lucha como he leido, a mi entender gto, solvers, exploits... todo va de la mano.
Pero parece que te aferras a la idea de que gto es asi, lo que se ve en el solver y punto y esto me parece tan absurdo como revisar una mano con flopzilla con un alumno y decirle que meta en el rango del rival mas combos de AJo porque si y punto, sin argumentarle ni explicarle el porque.
De una estrategia gto se pueden aprender muchisimas cosas, muchas de las cuales seria imposible llegar a ellas sin un solver para el 99.9% de los aqui presentes, pero una vez lo ves en el solver, le das vueltas, comparas y comprendes te parece hasta algo obvio: ' como no lo he pensado antes! ' y todo esto es extrapolable. Si usas un solver de manera correcta （bajo mi punto de vista）no se parece en nada al esto es asi y punto que mencionas.
Antes de acabar quiero aclarar que todo esto es algo general, no recomendaria estudiar gto a alguien que empieza o juega micros, no estoy aqui para defender nada ni juzgar tus ideas （solo faltaria）estoy 100% seguro que haces lo que crees mejor para la escuela y tus alumnos, pero pienso que si hace años de la nada te sacaste una estrategia que literalmente revento con todo, no veo persona mas indicada que tu para simplificar, explicar y sacar el maximo EV de estudiar GTO.
Un saludo
De entrada, usar cualquier forma de calculadora (me da igual cual) en la que tu pones rangos y obtienes EV tiene utilidad.
Soy (desde hace eones) partidario del Flopzilla o similar porque creo que ayuda más por su simplifidad/cercanía, pero no afirmo que sea mejor para todo el mundo. A mi simplemente me ayuda más porque me gusta tener estimaciones de todos los pasos del proceso y esto me obliga a hacerlas.
Lo de ver soluciones como fuente de inspiración, OK. El problema es que es demasiado fácil envenarse. Te puedes inspirar a pensar en situaciones de otras muchas formas (viendo manos de otros jugadores, por ejemplo) y tienen menos riesgo de acabar contigo lobotomizado sin saber que haces en las mesas. O, mejor dicho, si yo como profesor te recomiendo ese uso de la herramienta estoy facilitando que suceda lo que quiero evitar.
Mencionaré que muchos jugadores que creen que están jugando explotador acaban jugando en modo piloto automático casi sin darse cuenta a medida que van teniendo una estrategia más o menos definida. Es mentalmente agotador mantenerse atento siempre a lo que está pasando, y el cerebro siempre busca vías de escape, y estar viendo soluciones "GTO" te lo facilita.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Y sobre las salas sin HUD, estoy muy convencido de que serán las salas más explotables de todas por el tipo de meta que habrá en ellas. Cualquier forma de estudio del meta y mucha atención a lo que hacen tus oponentes me parece esencial para maximizar el winrate en un meta así.
Eso si, ojo. Cuando las salas no dan información sobre los historiales de manos, la falta de transparencia puede estar tapando toda clase de cosas.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Buenas a todos! Intentaré dar mi opinión.
Entendiendo como juego GTO aquel que te da el solver contra tu némesis que se va a a adaptar perfectamente a tus decisiones y que, por lo tanto, tu te tienes que adaptar a sus adaptaciones hasta llegar los dos a un juego equilibrado perfecto en el que los dos sois inexplotables; y juego explotador como juego en el que te adaptas a tu rival (imperfecto) en cada situación concreta para sacar el máximo EV de cada movimiento, veo absurda la discusión entre qué tipo de juego es "mejor".
Obviamente, el juego explotador va a sacar mucha más rentabilidad y el jugador va a entender mejor qué esta sucediendo en cada spot y por qué, de tal manera que si el jugador explotador se enfrentase a un jugador casi perfecto, acabaría usando un juego muy similar al GTO, como estoy seguro que utiliza Raúl en muchas ocasiones, no por haberlo estudiado, sino por su entendimiento del juego.
Quizás el debate deba orientarse a si es más rentable tener un juego de base explotador, con nociones de juego equilibrado (Educa), o un juego de base GTO con nociones explotadoras. Veo igual de absurdo decir que un educo medianamente competente no sabe qué hacer ante un villano sin datos a decir que un jugador con orientación GTO no se adapta a un recreacional o no puede detectar leaks y explotarlos.
De la misma manera, me parece que no se ajusta a la realidad decir que aprender GTO es algo dificilísimo, sólo al alcance de máquinas, como si sólo valiese jugar como PioSolver mixeando en las proporciones correctas los movimientos y no puedas aproximarte a su juego o entender ciertas líneas o patrones que se dan con frecuencia en las mesas. Tener un buen juego explotador lo veo igual o más dificil: Saber relacionar las decenas de datos que tenemos en el HUD, cómo influyen unos sobre otros en la misma calle o en diferentes calles, cómo se van filtrando los rangos desde el preflop, la importancia de la muestra y cómo es fácil sobrestimarla (y más jugando a varias mesas), y cómo estos errores nos pueden llevar a cometer errores carísimos, que con un juego más plano y rígido quizás no cometeríamos.
Creo que el uso de solvers nos puede hacer reflexionar sobre el juego, llegar a conclusiones de manera que de otra manera hubiese sido más complicado o encontrar algunas simplificaciones que no nos van a hacer perder mucho EV y que pueden "solidificar" nuestro juego en algunos aspectos. En mi opinión, es una herramienta más, que bien usada puede ser útil, como así lo ha sido para multitud de jugadores que han ganado mucho dinero con esto (entre los que no me incluyo XP).
Saludos!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
raul todo lo que dices en el video es aplicable a spins de 100s por ejemplo donde el rake es muy alto y la cantidad de regulares es enorme? tambien les intentarias jugar explotativo en vez de mas gto? o en este caso si que le verias mas sentido aplicarse mas al gto? un saludo muchas gracias
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Yo personalmente valoro muchisimo lo que haceis en educa, me parece increible que una empresa (tal y como esta el mundo ahora) vele mas por sus principios y la calidad antes que intentar por cualquier medio atraer mas gente. Gracias!
Como reflexion (ya que se comenta el en video, aunque no tiene nada que ver con el GTO); a mi me gustaria que hagas entradas del tiempo que consideres oportuno. Si no tengo tiempo para verlo del tiron, ya me preocupare de ver un rato cada dia u organizarme para verlo ya que es algo que me interesa. Esto es aplicable a material/tutorias/....
Comento esto ya que lo he escuchado varias veces, como idea de actualizar Educa. Si es posible condensar la informacion de forma que en menos tiempo se diga o mismo/mejor estructurado, me parece perfecto (siempre que no se sacrifique informacion). Entiendo que el marketing diga que hay que ser mas dinamicos y que videos largos o contenidos densos pueden hacer que la gente se sature y pierda atencion (corriente actual de youtube/blogs/...) pero pienso que los que estamos aqui por lo menos en niveles ya algo avanzados, tenemos el interes suficiente en aprender como para que no nos tengan que ofrecer un formato "sencillo" de digerir.
Un saludo!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Una pregunta también desde el desconocimiento de como funcionan los solvers.
Entiendo la complejidad del postflop etc...
Pero, ¿Sería recomendable utilizar el solver para la parte de la estrategia preflop?
A fin de cuentas la gran mayoría de jugadores (incluso micros) tiene acceso a unas "tablas" que sirven como orientación (Soy consciente de que parte del juego explotativo se desarrolla preflop).
¿Tiene sentido jugar equilibrado el preflop? (Rollo btn OR cuando SB y BB son Regs por ejemplo)
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
El abuelo cebolleta ataca de nuevo: Desmitificando el GTO
Tras ver el video, me ha hecho reflexionar. Según lo que entiendo, los solvers parten de una premisa errónea al simular partida de máquina vs máquina, en lugar de máquina vs humano (con todos sus leaks) y coincido plenamente.
Ahora bien, me surge una duda, mirando hacia otras industrias dónde el software se desarrolla a una velocidad bestial y los algoritmos de IA se adaptan y aprenden super bien, ¿cómo verías un Solver que se adapte a humanos según su juego?, quiero decir, con una muestra suficiente de manos, saber que a un villano con VPIP x, haz tal movimiento, con 3BET de x, haz esto otro. Creando perfiles y viendo cómo se debe adaptar a cada jugador según sus stats. Sería un mix de GTO, añadiendo el EV++ que comentas. Ya que seguramente las máquinas también sean mejor que nosotros captando esos leaks y adaptándose a cada oponente. No sé si ya existe, pero entiendo que será el siguiente paso.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Una pregunta también desde el desconocimiento de como funcionan los solvers.
Entiendo la complejidad del postflop etc...
Pero, ¿Sería recomendable utilizar el solver para la parte de la estrategia preflop?
A fin de cuentas la gran mayoría de jugadores (incluso micros) tiene acceso a unas "tablas" que sirven como orientación (Soy consciente de que parte del juego explotativo se desarrolla preflop).
¿Tiene sentido jugar equilibrado el preflop? (Rollo btn OR cuando SB y BB son Regs por ejemplo)
No no tendría sentido cuando hay muchos regs que foldean un 70% un 80% de bb a btn o sb, o foldean al 3bet un 60, 70 90....
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
No sé de donde te sacas eso de que dice que está obsoleta, ahora no lo encuentro, pero estoy casi seguro que tenia un video que se titulaba GTO son los padres o algo así.
Bueno tiene tantos videos...lo recuerdo porque también pensé en educa cuando dijo eso, igual que nuestro colega pensó en zeros al escuchar las palabras de Raúl, me parece que fue en uno de esos lives de torneos que tiene mientras juega le hacen preguntas debe estar por ahí,
tampoco encuentro el que tenía sobre el gto no sé si lo eliminó o que pasó, igual si ves su video de estrategias perfectas con un súper pc alrededor del min 13 habla que otras estrategias tienen fecha de caducidad y que no seguiría unos rangos tan loose de una estrategia explotadora ahí puedes ver su postura, en todo el vídeo en realidad,
bueno cada quien que tome lo que piense que le sirve yo sigo con educa, al fin y al cabo son posturas la mayoría se a rendido al gto y si educa se mantiene es por la base sólida de la escuela,
y muy correcto por parte de Raúl explicar por qué no integra gto a la estrategia de la escuela, creo es el punto principal de su video, no polemizar sobre "explotador vs gto", eso ya se a hecho miles de veces
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
No sé de donde te sacas eso de que dice que está obsoleta, ahora no lo encuentro, pero estoy casi seguro que tenia un video que se titulaba GTO son los padres o algo así.
Bueno tiene tantos videos...lo recuerdo porque también pensé en educa cuando dijo eso, igual que nuestro colega pensó en zeros al escuchar las palabras de Raúl, me parece que fue en uno de esos lives de torneos que tiene mientras juega le hacen preguntas debe estar por ahí, tampoco encuentro el que tenía sobre el gto no sé si lo eliminó o que pasó, igual si ves su video de estrategias perfectas con un súper pc alrededor del min 13 habla que otras estrategias tienen fecha de caducidad y que no seguiría unos rangos tan loose de una estrategia explotadora ahí puedes ver su postura, en todo el vídeo en realidad, bueno cada quien que tome lo que piense que le sirve yo sigo con educa, al fin y al cabo son posturas la mayoría se a rendido al gto y si educa se mantiene es por la base sólida de la escuela, y muy correcto por parte de Raúl explicar por qué no integra gto a la estrategia de la escuela, creo es el punto principal de su video, no polemizar sobre "explotador vs gto", eso ya se a hecho miles de veces
Creo que aquí hay dos cosas:
-Preflop si prefiere usar rangos GTO porque estima que a pesar de no jugar contra tu némesis, el reg medio de limites bajos no es profesional, sino que está aprendiendo y va a cometer errores también, por lo que contra un rival medio le va a costar mucho explotarlo tanto como para poder sacarle el inmenso coste del rake.
-Posflop ha dejado claro más de una vez que la mejor estrategia es la que mejor explote a tu oponente, de hecho él ha dedicado muchísimas horas a estudiar el juego de sus rivales en las mesas, y ya te digo, con lo del GTO son los padres, venia a decir que si por ejemplo el rival en un spot tiene 0 faroles y GTO dice que hay ke pagarle un 20% de las veces y lo haces, el 20% de las veces estás haciendo el primo.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Si, se pueden hacer bots que jueguen explotable, claro. Se puede hacer un bot que juegue de acuerdo a cualquier lógica que se pueda explicar, vaya.
Sobre lo de jugar rango pre GTO y postflop no, para mi no tiene mucho sentido. Entiendo que puedas querer cerrar rangos contra jugadores mejores que tu, pero no de serie. No tener en cuenta sus errores a la hora de ajustar sus rangos simplemente no es la alternativa con máximo EV. Y lo de cerrar rangos para no equivocarme después me parece una mala forma de aprender. Trabaja si quieres primero en jugar bien esos spots, pero vamos, que el objetivo debería ser maximizar el EV en todo.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
El abuelo cebolleta ataca de nuevo: Desmitificando el GTO
Tras ver el video, me ha hecho reflexionar. Según lo que entiendo, los solvers parten de una premisa errónea al simular partida de máquina vs máquina, en lugar de máquina vs humano (con todos sus leaks) y coincido plenamente.
Ahora bien, me surge una duda, mirando hacia otras industrias dónde el software se desarrolla a una velocidad bestial y los algoritmos de IA se adaptan y aprenden super bien, ¿cómo verías un Solver que se adapte a humanos según su juego?, quiero decir, con una muestra suficiente de manos, saber que a un villano con VPIP x, haz tal movimiento, con 3BET de x, haz esto otro. Creando perfiles y viendo cómo se debe adaptar a cada jugador según sus stats. Sería un mix de GTO, añadiendo el EV++ que comentas. Ya que seguramente las máquinas también sean mejor que nosotros captando esos leaks y adaptándose a cada oponente. No sé si ya existe, pero entiendo que será el siguiente paso.
Lo de una IA que gane a los humanos jugando al Poker parece que ya existe y se llama Pluribus. Es una mejora de la anterior IA Libratus que ganaba al Poker en HU, pero la actual gana en 6-max a jugadores de élite, y creo que podría pertenecerle a Facebook. Aquí está uno de los artículos:
https://www.investigacionyciencia.es/noticias/sin-lmite-una-inteligenci…
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Si, creo que ya se hablo de esto en otro post.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Pero no han continuando probando al Pluribus? Siempre veo la session esa de 10k manos, donde no se pueden sacar conclusiones de nada
Saludos
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Aquí en 2+2 hablan un poco de esto. La verdad me pareció un poco LOL cuando lo leí, aunque quizás se refería a muchas de las cosas que habla Raúl (que igual no estoy de acuerdo).
"Estudiar spots y puntos de inflexión de rentabilidad, así como buscar e identificar rangos desprotegidos y leaks, valorarlos y llevar más situaciones a los spots donde el oponente cometa más errores."
Esto por ejm para mi es complicado de hacer con flopzilla. Me imagino que más de uno pensara lo mismo. Obv Raúl tiene una capacidad que muchos aquí no tenemos, y le saca una rentabilidad brutal al flopzilla. Probablemente nos sobrevalore a todos y piense que aquí todo el mundo tiene 160 de IQ xD.
Es decir, que pudiera ser algo así:
Raúl usando flopzilla > Usuario común usando solvers > Usuario común usando flopzilla
Igual no estoy tan seguro que tanto mejor sea Raúl con flopzilla que el usuario común usando solvers. Habría que definir bien usuario común y además Raúl está (semi) retirado, así que no lo podemos saber. Supongo que si Raúl quiere demostrar su punto, va a tener que ir a nosebleeds y explotar a Llinus y compañía. Ya en su momento lo intentó, sería divertido.
En lo personal, Educa en su momento me parecía la mejor escuela a nivel mundial con difierencia, ya hoy no. Y bueno, yo soy uno "clientes perdidos" que se menciona en el video. Igual sigo rakeando algo para educa, pero rakeara 5x más si se cambiara la postura anti-GTO (o aunque sea hubiera algun solver en la tienda xD).
https://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/opinion-decade-…
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Igual no estoy tan seguro que tanto mejor sea Raúl con flopzilla que el usuario común usando solvers. Habría que definir bien usuario común y además Raúl está (semi) retirado, así que no lo podemos saber. Supongo que si Raúl quiere demostrar su punto, va a tener que ir a nosebleeds y explotar a Llinus y compañía. Ya en su momento lo intentó, sería divertido.
Hola!
No entiendo el afán de regfestear nosebleeds, las partidas ahí durarán hasta que los reg del nivel decidan si merece o no la pena jugarle a raul, si deciden que sí, posiblemente el cartel de regs que haya ahí decidan estudiarlo juntos y jugarle infinito con lo que raul solo estaría ahí para perder (cosa que no hará). Si consideran que no hay ev, no jugarán, obviamente.
Por lo tanto, que estamos hablando de una muestra de 10k-20k hands a lo sumo? No creo que mucha gente esté dispuesta a asumir la varianza de ese número de manos en nosebleeds.
Oigo y leo mucho eso de, el gto es la ostia, los solvers son la ostia, siendo la razón principal de que son la ostia el hecho de que los top reg mundiales utilicen estos softwares y hayan llegado donde han llegado gracias a ellos. Si, seguramente sea así, pero me explota el cerebro cada vez que oigo decir esto a alguien de NL10-NL200, que tiene un 0,01% de llegar algún día a jugar nosebleeds y mi compresión del por qué lo hará es bastante nula.
Explicar las variables que influyen en ese % de llegar tan ridículo me puede llevar horas escribiendo, así que me lo voy a apuntar para hacer una entrada en el blog, ya que creo que es interesante :P.
btw, no creo que el enfoque de educa sea crear al mejor jugador de póker del mundo o a uno que al menos esté entre los mejores, para mi es más una escuela que si aprovechas la oportunidad, te ayudará a ganarte la vida, y además bastante bien, jugando a póker. Ah, y cualquier escuela que te diga que si estás con ellos te van a hacer llegar a nosebleeds, te está mintiendo al 99,9999%, por dejarme algo de margen si sucede :P.
Por último, comentar que de lo que me he ido encontrando por las mesas, sinceramente, preferiría no tener nunca a alguien de educa que sabe lo que se hace, metiéndose en prácticamente todos los botes que juega el recre y puteando a distro y siniestro, prefiero a los 25/20/10.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Por último, comentar que de lo que me he ido encontrando por las mesas, sinceramente, preferiría no tener nunca a alguien de educa que sabe lo que se hace, metiéndose en prácticamente todos los botes que juega el recre y puteando a distro y siniestro, prefiero a los 25/20/10.
Como 25/20/10 me he visto ligeramente ofendido por tu comentario y me veo en la obligación de comentar que yo prefiero los plátanos a las bananas.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Por último, comentar que de lo que me he ido encontrando por las mesas, sinceramente, preferiría no tener nunca a alguien de educa que sabe lo que se hace, metiéndose en prácticamente todos los botes que juega el recre y puteando a distro y siniestro, prefiero a los 25/20/10.
Como 25/20/10 me he visto ligeramente ofendido por tu comentario y me veo en la obligación de comentar que yo prefiero los plátanos a las bananas.
lamento la ofensa hombre!, solo es cuestión de preferencias, como lo del plátano y la banana jajajajajaja, mira, justo me estoy comiendo un plátano, porque no quedaban bananas en el consum xDDDDD
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Igual no estoy tan seguro que tanto mejor sea Raúl con flopzilla que el usuario común usando solvers. Habría que definir bien usuario común y además Raúl está (semi) retirado, así que no lo podemos saber. Supongo que si Raúl quiere demostrar su punto, va a tener que ir a nosebleeds y explotar a Llinus y compañía. Ya en su momento lo intentó, sería divertido.
Oigo y leo mucho eso de, el gto es la ostia, los solvers son la ostia, siendo la razón principal de que son la ostia el hecho de que los top reg mundiales utilicen estos softwares y hayan llegado donde han llegado gracias a ellos. Si, seguramente sea así, pero me explota el cerebro cada vez que oigo decir esto a alguien de NL10-NL200, que tiene un 0,01% de llegar algún día a jugar nosebleeds y mi compresión del por qué lo hará es bastante nula.
¡No me tienes fe...!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Igual no estoy tan seguro que tanto mejor sea Raúl con flopzilla que el usuario común usando solvers. Habría que definir bien usuario común y además Raúl está (semi) retirado, así que no lo podemos saber. Supongo que si Raúl quiere demostrar su punto, va a tener que ir a nosebleeds y explotar a Llinus y compañía. Ya en su momento lo intentó, sería divertido.
Hola!
No entiendo el afán de regfestear nosebleeds, las partidas ahí durarán hasta que los reg del nivel decidan si merece o no la pena jugarle a raul, si deciden que sí, posiblemente el cartel de regs que haya ahí decidan estudiarlo juntos y jugarle infinito con lo que raul solo estaría ahí para perder (cosa que no hará). Si consideran que no hay ev, no jugarán, obviamente.
Por lo tanto, que estamos hablando de una muestra de 10k-20k hands a lo sumo? No creo que mucha gente esté dispuesta a asumir la varianza de ese número de manos en nosebleeds.
Oigo y leo mucho eso de, el gto es la ostia, los solvers son la ostia, siendo la razón principal de que son la ostia el hecho de que los top reg mundiales utilicen estos softwares y hayan llegado donde han llegado gracias a ellos. Si, seguramente sea así, pero me explota el cerebro cada vez que oigo decir esto a alguien de NL10-NL200, que tiene un 0,01% de llegar algún día a jugar nosebleeds y mi compresión del por qué lo hará es bastante nula.
Explicar las variables que influyen en ese % de llegar tan ridículo me puede llevar horas escribiendo, así que me lo voy a apuntar para hacer una entrada en el blog, ya que creo que es interesante :P.
btw, no creo que el enfoque de educa sea crear al mejor jugador de póker del mundo o a uno que al menos esté entre los mejores, para mi es más una escuela que si aprovechas la oportunidad, te ayudará a ganarte la vida, y además bastante bien, jugando a póker. Ah, y cualquier escuela que te diga que si estás con ellos te van a hacer llegar a nosebleeds, te está mintiendo al 99,9999%, por dejarme algo de margen si sucede :P.
Por último, comentar que de lo que me he ido encontrando por las mesas, sinceramente, preferiría no tener nunca a alguien de educa que sabe lo que se hace, metiéndose en prácticamente todos los botes que juega el recre y puteando a distro y siniestro, prefiero a los 25/20/10.
Lo de nosebleeds era simplemente una idea. No creo que haya una mafia/cartel en esos niveles, he visto que se dan con todo. Igual podría hacerlo en Z500. El hecho es que comprobar lo que dice es bastante complicado, pero si hace 300k manos a 8bb y plantea el reto en 2+2 y tal, su "teoría" ganaría mucha credibilidad (además de publicidad). Igual esto es algo que debería contestar Raúl.
En serio tienen que dejar de menospreciar a la gente porque utiliza solvers y dice que lo utilizan los mejores del mundo. No entiendo porque les duele, es un argumento totalmente válido. Es como que digan "no se copien de los mejores, cópienme a mi". No se dan cuenta que están quedando mal? Si fuese otra persona (como el de 2+2), me parecería directamente LOL. Como es Raúl, me he esforzado un poco por entender su punto (y ya puse la conclusión a la que llegué, que por cierto he visto que es similar a la que muchos Regs tops se la compartieron por twitter).
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
No noto que haya menospreciado a la gente que utiliza solvers. Creo que la cuestión de fondo del debate es que hay mejores formas(mas eficientes) de aprender a ganar dinero a jugar al poker.
Y lo de medirse a ver quien la tiene mas grande. Para eso están las competencia de bofetadas, que precisamente ser listo no es un atributo necesario para disputarlas.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Me duele que le den unas tablas preflop a un tio que juega micros 3beteando K8o en BW.
Cada cual que piense lo que es válido para sí, yo valoro lo que veo yo en las mesas, algo que alguien sin HUD no ve, y yo me siento a jugar todos los días y no veo un tio por las mesas que se acerque lo más mínimo a lo que teóricamente debería ser el gto, eso si, mixear las manos hay que mixearlas, que tener el randomizador abierto me hace sentirme pr0, y eso por no hablar de los que directamente son weaks y punto, pero bueno con estos me desvío un poquito no sea que se me adapte (22/17/7 adaptandose =D)
No creo que nadie esté quedando mal, en cuanto, copiar a los mejores es absolutamente ridículo, al menos por el momento, a no ser que quieras jugar NL2k+. No te imaginas ni por asomo la rigidez que conlleva consigo el gto, en cuanto lo más importante en el póker, es la flexibilidad.
Me interesaría saber cuantos de esos regs que comentas, juegan cash, al menos entre entre NL25 y NL1k, o al menos que se vean todos los días 8-16 manos de esos niveles para ver cómo está el patio.
Un saludo!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
No noto que haya menospreciado a la gente que utiliza solvers. Creo que la cuestión de fondo del debate es que hay mejores formas(mas eficientes) de aprender a ganar dinero a jugar al poker.
Y lo de medirse a ver quien la tiene mas grande. Para eso están las competencia de bofetadas, que precisamente ser listo no es un atributo necesario para disputarlas.
This.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Y lo de medirse a ver quien la tiene mas grande. Para eso están las competencia de bofetadas, que precisamente ser listo no es un atributo necesario para disputarlas.
Joder pues se llevan bastante dinero los que ganan eh?? xDDD
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Y lo de medirse a ver quien la tiene mas grande. Para eso están las competencia de bofetadas, que precisamente ser listo no es un atributo necesario para disputarlas.
Joder pues se llevan bastante dinero los que ganan eh?? xDDD
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Igual no estoy tan seguro que tanto mejor sea Raúl con flopzilla que el usuario común usando solvers. Habría que definir bien usuario común y además Raúl está (semi) retirado, así que no lo podemos saber. Supongo que si Raúl quiere demostrar su punto, va a tener que ir a nosebleeds y explotar a Llinus y compañía. Ya en su momento lo intentó, sería divertido.
Hola!
No entiendo el afán de regfestear nosebleeds, las partidas ahí durarán hasta que los reg del nivel decidan si merece o no la pena jugarle a raul, si deciden que sí, posiblemente el cartel de regs que haya ahí decidan estudiarlo juntos y jugarle infinito con lo que raul solo estaría ahí para perder (cosa que no hará). Si consideran que no hay ev, no jugarán, obviamente.
Por lo tanto, que estamos hablando de una muestra de 10k-20k hands a lo sumo? No creo que mucha gente esté dispuesta a asumir la varianza de ese número de manos en nosebleeds.
Oigo y leo mucho eso de, el gto es la ostia, los solvers son la ostia, siendo la razón principal de que son la ostia el hecho de que los top reg mundiales utilicen estos softwares y hayan llegado donde han llegado gracias a ellos. Si, seguramente sea así, pero me explota el cerebro cada vez que oigo decir esto a alguien de NL10-NL200, que tiene un 0,01% de llegar algún día a jugar nosebleeds y mi compresión del por qué lo hará es bastante nula.
Explicar las variables que influyen en ese % de llegar tan ridículo me puede llevar horas escribiendo, así que me lo voy a apuntar para hacer una entrada en el blog, ya que creo que es interesante :P.
btw, no creo que el enfoque de educa sea crear al mejor jugador de póker del mundo o a uno que al menos esté entre los mejores, para mi es más una escuela que si aprovechas la oportunidad, te ayudará a ganarte la vida, y además bastante bien, jugando a póker. Ah, y cualquier escuela que te diga que si estás con ellos te van a hacer llegar a nosebleeds, te está mintiendo al 99,9999%, por dejarme algo de margen si sucede :P.
Por último, comentar que de lo que me he ido encontrando por las mesas, sinceramente, preferiría no tener nunca a alguien de educa que sabe lo que se hace, metiéndose en prácticamente todos los botes que juega el recre y puteando a distro y siniestro, prefiero a los 25/20/10.
Lo de nosebleeds era simplemente una idea. No creo que haya una mafia/cartel en esos niveles, he visto que se dan con todo. Igual podría hacerlo en Z500. El hecho es que comprobar lo que dice es bastante complicado, pero si hace 300k manos a 8bb y plantea el reto en 2+2 y tal, su "teoría" ganaría mucha credibilidad (además de publicidad). Igual esto es algo que debería contestar Raúl.
En serio tienen que dejar de menospreciar a la gente porque utiliza solvers y dice que lo utilizan los mejores del mundo. No entiendo porque les duele, es un argumento totalmente válido. Es como que digan "no se copien de los mejores, cópienme a mi". No se dan cuenta que están quedando mal? Si fuese otra persona (como el de 2+2), me parecería directamente LOL. Como es Raúl, me he esforzado un poco por entender su punto (y ya puse la conclusión a la que llegué, que por cierto he visto que es similar a la que muchos Regs tops se la compartieron por twitter).
Hola Daniel, quería resaltar la parte de que comentas de que estamos quedando mal, porque creo que es elocuente de lo que implica.
Como decía Raúl en el blog, para nosotros como Estrategia de marketing de la escuela sería mejoR decir que el GTO nos mola, que aquí tenéis los programas en el Summa, tener unas clases de los profes que lo usan e ir sacando contenido en paralelo a la estrategia actual. Si no lo hacemos es por los motivos que Raúl expone en el Vblog mucho mejor de lo que yo pueda hacerlo ahora aquí y que para nosotros (Raul y los que llevamos la Escuela) es más importante que quedar bien o mal, la verdad.
Se que hace tiempo y no lo recordaras, pero yo recuerdo como Raul se adentró en el GTO en el 2012 y como trató de desarrollarlo durante un tiempo no pequeño y como decidió después de mucho "sufrimiento" dejarlo de lado y ahondar en la comprensión del juego que se desarrolla en Educa ahora.
Lo bueno de las opiniones es que cada uno puede tener la suya, creo que Raúl explica con bastante detalle en que se basa él para llegar a las conclusiones que llega, luego cada uno ya puede compartir o no su razonamiento, claro.
Como Escuela nos debemos a nuestros usuarios y a nuestras conciencias, teniendo claro que nuestro objetivo debe ser enseñar lo que creamos que será mejor para ellos de la forma más eficiente y que les permita un mayor desarrollo, podemos equivocarnos pero eso es lo que intentamos sin pensar en el que dirán o como se nos calificará.
P.D. Anecdota, como sus resultados siempre han sido públicos, después de dejar de lado el GTO muchos decían que Raúl no sería capaz de batir zoom 500 donde jugaba gente como RedBaron,y muchos otros: https://www.poker-red.com/noticias/raul-da-espalda-al-gto-y-revienta-zo…
Ahora ya por desgracia es un abuelo cebolleta, así que no podremos verlo de nuevo, :-p
Saludos
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Siento que eres sincero en lo que dices, pero no entiendo que critiques el marketing de otros cuando vosotros hacéis lo mismo. Decir 'hay que usar solvers porque lo hace fulanito' es lo mismo que decir 'hemos fichado a fulanito, mirad que bueno es' y luego aprender lo justito con él. Porque habéis contratado a profesores por puro marketing.
Al contrario de lo que dice un compañero, pienso que sí habéis abusado del marketing para atraer usuarios: Promociones constantes de las salas, vender el lifestyle de los profesores, el sensacionalismo de poker red donde parece que todo el mundo gana... Otra cosa es que haya sido buen marketing o que otros lo estén haciendo mejor. Personalmente, que un jefe de Educa diga: "Hay que vender el Póker como si fuera parchís" o "Ya no juego al Póker, gracias a Dios" no me causa buena impresión. Igual que ver jactarse a profesores de lo poco que juegan. Porque esto es lo pienso de los último años de Educa, demasiado marketing.
Sigo creyendo en tu forma de enfocar el juego, pero ahora tienes que demostrarlo y eso se hace con más trabajo y mayor competencia (me refiero a la escuela en general y lo veremos en la nueva versión, supongo). Decir que las otras opciones son las fáciles porque nos engañamos a nosotros mismos no me sirve. Después de explotar los leaks de tu competencia tiene que venir la autocrítica.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Hola Piokari. No me refería a que "la escuela está quedando mal por no utilizar solvers". Eso es una decisión de uds y lo respeto porque piensan que es lo mejor (aunque no comparto). Me refería a esto:
"Si Juanito lo usa...Cuando el motivo par hacer algo es que lo hace otro ya debería ser sintomático que puede que tengas un problema, deberías pensar cual es el motivo..."
Luego Drbanana (a quien no conozco, es profe?) hace un comentario similar sobre la gente que utiliza solvers.
Para empezar, la idea de una escuela de poker es que los usuarios copien, en mayor o menor medida, a los profesores. Entonces, si decido no utilizar solvers y utilizar flopzilla, estoy copiando a Raúl. Ese era mi punto. Es lo mismo!
Es decir a lo que me refería era a "están quedando mal por menospreciar a la gente que utiliza solvers, cuando uds (Raúl y Drbanana) quieren que no se utilicen por lo mismos motivos (copiarnos)".
En serio no quería armar polémica, ojalá lo tomen como una crítica constructiva.
+1 a El Elegido
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
No estoy de acuerdo. No tiene que demostrar nada.....nada más vaya XD Bastante suerte tenemos de que le siga motivando estudiar el juego y seguir enseñando a tantísimos alumnos, después de tantos años y la vida resulta.
Y si quieres ver trabajo y competencia desbordante por parte de TODOS los profesores no tienes más que pasarte por los foros de turorías.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
*Aquí nadie ha menospreciado a nadie que use solvers. Solo se ha explicado por qué piensan que el hecho de usarlo es auto-limitarse las ganancias para el 99.9% de los jugadores de poker, sin más.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Luego Drbanana (a quien no conozco, es profe?) hace un comentario similar sobre la gente que utiliza solvers.
Para empezar, la idea de una escuela de poker es que los usuarios copien, en mayor o menor medida, a los profesores. Entonces, si decido no utilizar solvers y utilizar flopzilla, estoy copiando a Raúl. Ese era mi punto. Es lo mismo!
Es decir a lo que me refería era a "están quedando mal por menospreciar a la gente que utiliza solvers, cuando uds (Raúl y Drbanana) quieren que no se utilicen por lo mismos motivos (copiarnos)".
En serio no quería armar polémica, ojalá lo tomen como una crítica constructiva.
Hola, no soy profe, soy un usuario que utilizó piosolver durante 3 años en una modalidad en la que pienso que si que puede tener más sentido y que cuando decidió pasarse a SH y ver como estaban las mesas, decidió no volver a abrir el solver, por esta y otras muchas razones, después de reflexionar mucho sobre ello.
No tengo ni el más mínimo interés en que nadie me copie, y menos aun que copien a raul, más cuando sigo jugando actualmente, mis razones tengo. Pero si puedo cambiar el mindset de alguien y evitar que se equivoque y pueda tener éxito en el poker, es algo que aunque a largo plazo creo que puede afectarme, me hace feliz.
No estoy diciendo y creo que raul tampoco, que el solver no sirva, imo te hace aprender si lo usas bien seguro, pero pienso que hay otros métodos con más rentabilidad a corto/medio plazo, y como pensar en la vida rentable del póker a largo plazo se me hace bola, estoy más a favor de los otros métodos.
Solo he pasado por aquí para resolver dudas y exponer mi punto de vista, igual que hago cuando puedo en las tutorias, pero en cuanto yo me esfuerzo en contestar a todo punto por punto y las personas con las que debato no lo hacen y se limitan a seguir repitiendo mensajes anteriores omitiendo preguntas que no interesa contestar, suelo desistir y abandonar, ya hace tiempo que uso este mindset y me hace estar menos enfadado xD.
Sobre los temas del marketing, como mis conocimientos de marketing son limitados, lo único que puedo decir es me parece todo muy sacado de contexto :/.
Tenía que contestar esto antes de grindar que si no me iba a subir la ovb xD.
Un saludo!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Hola!!
Llevo varios días siguiendo el debate (Un poco en vertical buena parte de él) e intentando no entrar mucho al trapo porque luego me paso el día entero dándole vueltas pero ya no podía aguantar más ^^'
No voy a entrar mucho a valorar la visión de Raúl en el tema solvers-GTO. Ya hemos hablado varias veces de ello y discrepamos en algunas cosas, pero eso no quita que sea una herramienta que no tenga cabida en Educa. Comento acerca de ello.
Llevo siendo usuario de Educa desde hace ya 8-9 años (?) y desde el principio he "mamado" todas las enseñanzas de muchos de los profesores que han pasado por la escuela. Desde Cejakas hasta Raúl, del que llevo aprendiendo ya 5-6-7 años de manera constante y cada día, y el cual he visto ser criticado por muchísimas personas del sector por su enfoque, por demonizar el GTO y otras tantas cosas. Pero ahí sigue el tío, a lo suyo y formando jugadores ganadores de manera constante.. Por lo que algo debe seguir haciendo bien ¿No?.
Él no os va a enseñar a jugar vs el tipo más cabr.. del universo ni que os aticéis en NL5k vs Linus, simplemente os enseñará a maximizar el EV en situaciones en las que los rivales cometen muchos errores y sacar el máx partido a ello para que podáis ganaros la vida jugando a póker en niveles medios e incluso altos si seleccionáis bien las mesas.
Tras varios años en el sector, ver numerosas herramientas, hablar con muchos jugadores, leer foros etcetc.. Se llega a la conclusión de que claramente, si vuestro objetivo no es regfestear de lo lindo en niveles altos y sobretodo en .com, no es necesario el uso de solvers para ser ganador. Puedo poneros 50 ejemplos de jugadores que han llegado a jugar 200-500 e incluso 1k seleccionando mesa sin abrir un solver en su vida. Si tenéis un buen juego explotador, sabéis identificar las situaciones y añadís algunos conceptos teóricos (Que el propio juego explotador os irá enseñando, solo es cuestión de echarle horas al FPZ y vídeos de teoría) ya lo tenéis. No digo que con el uso de solvers no se consiga, pero os puede llevar a caer en la trampa de centraros solo en vuestro juego, en no ser explotables y olvidaros de que está haciendo el rival.
Es importante aquí (MUY MUY IMPORTANTE), como ya han recalcado otros compañeros, separar GTO de SOLVERS. No es lo mismo, por el amor de dios.
El solver te va a dar las situaciones con más EV según los parámetros que tú le introduzcas, evidentemente si pones que el rival en cuestión foldea un 85 en el river va a meter todos los bluffs (Cosa bastante intuitiva por otra parte). Y aquí si coincido con Raúl en tanto en cuanto se usan para "proteger" nuestro juego y dejar de mirar que están haciendo nuestro rivales, sin duda este es el gran problema porque dejamos de rascar muchísimo EV en un montón de situaciones y dejamos de ser flexibles vs los rivales que toca. Os lo digo desde la experiencia propia, que lucho día si y día también para que esto no me pase, pero a veces se escapan situaciones por poner el piloto automático que te lleva a usar la solución del solver antes que gastar energía en mirar el HUD y buscar una línea alternativa atada a la subjetividad, ya que al final en eso reside el juego explotador, nuestra confianza en lo que estamos haciendo y que somos nosotros mismos los que valoramos si está bien o no dicho movimiento.
Muchas veces, especialmente en épocas en las que estemos de mala racha o no terminen de salir las cosas, esto se va a magnificar ya que podemos dejar de tomar líneas EV+++ porque las 4 anteriores hayan salido mal, llevemos unas semanas en las que todo el rato nos enfrentamos al TOP range del rival o nos hayan hecho un bfc muy tocho y pensemos que se nos están adaptando (Irreal). Por ello es tan tan importante tener trabajada la parte mental, para evitar este tipo de cosas (No quiero entrar mucho ahí que desvirtúo el asunto).
En cuanto a los solvers yo SI creo que son de utilidad, sobretodo para niveles medio altos y si estáis jugando .com o entornos sin HUD. No hablo de tener un juego basado puramente en los solvers, sino de usar algunas herramientas e ir pillando ideas/conceptos que propone (Si que tiene algunos bastante interesantes que podéis aplicar en vuestro juego y en mayor medida vs rivales competentes-medios sin mucho leak).
En definitiva ser un "híbrido" que varias veces hemos comentado con V3rson, JM y TQ. No dejar de ser flexible y aplicar a vuestro juego situaciones del solver cuando se requiera, no solverizarse completamente y jugar así vs cada rival de la mesa (Eso si que es un error imho).
A todo esto, y no es porque forme parte del claustro ni quiera venderos nada (Sé que algunos lo verán así), tras 2-3 meses estudiando algo con solvers tengo que deciros que muchísimas de las conclusiones a las que llega, ya las había aprendido con Raúl/otros profesores de Educa. OBV es más fácil poner el solver y memorizar las situaciones, pero creo que aquí también caemos algo en el estudio pasivo y no nos forzamos tanto a pensar en porque se hace cada cosa, que al final es lo que hace que entendamos ciertas situaciones del juego y podamos extrapolar conceptos de un spot a otro. No quiero generalizar, seguro que hay gente que usa el solver y se machaca pensando tres horas el porqué hace X movimiento en una situación, esta creo que es la forma correcta de estudiar.
Es importante también que entendáis que cada uno tiene su visión del póker y lo enfoca como buenamente cree que es mejor.
En mi caso, uso solvers para estudiar ciertos spots y aunque Raúl me atice luego por fuera los usaré para ver ciertas situaciones en clase si se requiere e incluso hacer sagas si se demandan.
De hecho, Educa en sí nunca ha prohibido ni se ha negado a nadie el uso de solvers. Sin ir más lejos podéis ver una saga que hizo Erik no hace mucho, de 15 vídeos por lo menos, revisando un spot al completo con Piosolver.
Que Raúl no los use porque tenga una capacidad brutal para llegar a conclusiones muy parecidas a las del solver en directo cuando se trata de explotar o los demonice por el uso que les da la gente en general, no quiere decir que el resto de profesores no vayan a usarlo y estemos dispuestos a enseñar cosas con ellos e ir introduciendo algunas clases, tutoriales etc etc. Todo esto siempre que Raúl no nos ponga de patitas en la calle xDD
Siento la chapa. Un abrazaco y buen finde!!!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Personalmente, que un jefe de Educa diga: "Hay que vender el Póker como si fuera parchís"
¿No te gusta el parchís? :-(
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Me alegra leer el post de @adristinson y estoy bastante de acuerdo con el. Creo que ya lo expuse con anterioridad, pero lo dejaré escrito por última vez (espero). Para mí los conceptos: solvers, GTO o juego explotativo, aplicados en un marco lógico correcto, con el objetivo siempre claro de ganar el máximo dinero posible (Hacer la línea EV+++, ¿Quien dentro de su sano juicio decidiría hacer otra cosa de forma consciente?), son sinónimos. Por tanto, para mi, no hay debate.
Si de cara a un futuro se hacen clases/videos/articulos sobre el buen uso de Pio, evitar errores críticos y simplificaciones básicas, sería de los primeros en estar interesado en aprender y checkear si lo estoy haciendo mas bien que mal o no.
Y si no viene y se planean estudio por spots según perfiles, tambien estare interesado, porque como comente al final para mi es lo mismo. Cada cosa que me pueda hacer mejorar como jugador, me interesará, y el 95% de los videos, tutos, etc... que consumo de educa a día de hoy (Principalmente contenido de Adri y Verson) lo consiguen. Así que gracias y a seguir.
Saludos!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Si educa tuviera que haber sobrevivido a base de marketing estos años creo que tendria que haberla visto en el cartel de las ramblas con diagonal xD y no solo eso, ahora que parece que estan mas metidos (editar algunos videos, social media..) que nunca, y tienen a Joselito de comunity manager? Son ganas de hundirse si educa se apoyara en el marketing para sobrevivir :)
Y dudo que Raul tenga que demostrar nada, ya lo hizo en su tiempo como bien ha puesto Emilio en su post. Creo que el mar de alumnos que ha tenido esta escuela y Raul que hoy en dia son jugadores ganadores y viven puramemte del poker avala mas que suficiente la escuela y su 'estilo'
Recordemos que esto es una escuela de poker, y se la deberia juzgar por su capacidad didactica, no por si su profesor de ciencias gana un Nobel; enseña a tus alumnos a ganar un Nobel, y cuando salen a relucir nombres como Bedo, Cejakas, Jokin y muchos otros que han conseguido un 'pequeño hito' cada uno en sus modalidades, hay que pensar tambien de donde provienen. De hecho, si uno piensa un poco, practicamente todos los jugadores y coaches top de habla hispana empezaron (luego algunos siguieron o no) con educa (sí, 'ese' que estas pensando tambien), al fin y al cabo no deja de ser una escuela de muchos años y de las pocas que siguen teniendo fuerza significativa a dia de hoy
Vamos que como decia Adri aqui no se enseña a medirte el entrecuix con Llinus, aqui te enseñan a ganarte la vida con el poker, a entender el juego de tal manera que llegues a vivir de ello diria que holgadamente, y lo hacen con un metodo mas que comprobado, relativamente sencillo, y me atreveria a decir que unico o propio (por poner un ejemplo aun no he convencido a nadie off educa del 3bet con las pockets XD). Si tu luego llega un momento donde has conseguido tanto dinero que no te importa quemarlo a pequeñas partes en nosebleeds para tener ese subidon de adrenalina de poder jugar con los mejores y ganarles a lo Mike McDermott contra Chan y escribirle por el chat a Linus: 'tenia un jardín bro, no tenia nada', es otra historia, pillate un solver estampatelo en la frente y os lo pasareis super bien jugandos ev0 (si esque llegas a jugarle ev0 a la nemesis, que seria tu mayor logro XD (si esque manda coj..)) como un perro que se ve en un espejo
Total que ni Raul ni educa tienen que demostrar nada, lo tienen que hacer sus alumnos, y me parece que lo hemos (voy a poner hemos va.. xD) hecho de sobra siempre y somos muchisimos, y que lo que hay que juzgar es un metodo didactico, tanto de concepto como de procedimiento, y se estara mas o menos de acuerdo en el primero, pero el segundo me parece top1 y de eso no se ha hablado ni pizca y es un % grueso de lo que significa esta escuela y sus metodos de enseñanza que al fin y al cabo.. es lo que cuenta
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Siento que eres sincero en lo que dices, pero no entiendo que critiques el marketing de otros cuando vosotros hacéis lo mismo. Decir 'hay que usar solvers porque lo hace fulanito' es lo mismo que decir 'hemos fichado a fulanito, mirad que bueno es' y luego aprender lo justito con él. Porque habéis contratado a profesores por puro marketing.
Al contrario de lo que dice un compañero, pienso que sí habéis abusado del marketing para atraer usuarios: Promociones constantes de las salas, vender el lifestyle de los profesores, el sensacionalismo de poker red donde parece que todo el mundo gana... Otra cosa es que haya sido buen marketing o que otros lo estén haciendo mejor. Personalmente, que un jefe de Educa diga: "Hay que vender el Póker como si fuera parchís" o "Ya no juego al Póker, gracias a Dios" no me causa buena impresión. Igual que ver jactarse a profesores de lo poco que juegan. Porque esto es lo pienso de los último años de Educa, demasiado marketing.
Sigo creyendo en tu forma de enfocar el juego, pero ahora tienes que demostrarlo y eso se hace con más trabajo y mayor competencia (me refiero a la escuela en general y lo veremos en la nueva versión, supongo). Decir que las otras opciones son las fáciles porque nos engañamos a nosotros mismos no me sirve. Después de explotar los leaks de tu competencia tiene que venir la autocrítica.
Te ha venido esto como agua de mayo eeh pajaro, llevabas ya mucho sin soltar un poco de bilis sobre la escuela en la que llevas tanto tiempo aprendiendo.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Me gustaría saber la opinión de Zeros sobre este vídeo, ya que él hizo los rangos para micros gto gastándose una pasta (que según Raúl no sirven para nada, y tiene razón, no tiene sentido jugar gto vs un 90/20).
Y Zeros siempre ha defendido el juego gto, siempre ha dicho que Otb_redbaron basó su juego en el gto para arrasar el lobby, al igual que llinusllove u otros top regs.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Yo lo que saco en claro de todo esto es que la competencia y la posibilidad de elegir es algo maravilloso, siempre. Y es bueno que ocurra por supuesto con las Salas, pero tambien con las Escuelas, los medios de información de poker, los circuitos de torneos, etc...
Al final el usuario es libre de decidir lo que es mejor para él e ir a donde crea que se lo van a proporcionar.
Como decía Adri, ni siquiera aquí todos los profes de niveles altos tienen la misma visión al 100% sobre este tema, y tambien eso casi siempre va a ser bueno porque enriquece el debate.
Salud!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Diría que hay estais confundiendo solvers con GTO como bien ha explicado el gran Adri; estoy casi seguro que lo que defiende Zeros es el estudio con solvers para encontrar la mejor manera de adaptarte a tus rivales, nada de jugar GTO sin tener en cuenta al rival.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Por ir respondiendo un poco (aunque algunas cosas ya es sólo repetirse):
Sobre lo del marketing de Educa y el lifestyle, no sé muy bien ni que decir. Me atrevería a afirmar que dejamos a cada profe que haga lo que quiera y como es lógico, hay gente con más ... ganas? de usar las redes sociales para mostrar su vida y gente con menos.
En mi caso concreto, de mi vida diaria es difícil encontrar prácticamente cualquier rastro, simplemente porque no va para nada con mi forma de ser. Así que de esto, realmente no sé ni a que te refieres. Y vamos, aunque lo hubiera, mi vida puede ser muchas cosas, pero ciertamente muy baller no sé yo si será. Imagino que es algo tan subjetivo que tal vez lo sea para alguien.
Sobre lo de hacer pocas manos, no es algo positivo, sino negativo. Como marketing, sería mucho mejor hacer creer a la gente que hago volumen como un grinder, al winrate del top reg, no me equivoco nunca y además si puede ser empresario de éxito, padre ejemplar y superhéroe en los ratos libres. Pero la realidad es la que es y no me da para más, así que juego apenas para mantenerme en forma y dedico muchas horas a temas formativos, que al final es lo que me apetece. Y por tanto, mi poco volumen de juego es algo que no escondo porque lo último que quiero es que alguien piense que lo engaño, no algo que muestro porque este orgulloso.
Sobre lo de ponerme a jugar NLXk para "demostrar" que se puede o se deja de poder ganar jugando explotador, siento que vivo en un blucle permanente en el que esto sucede cada X años. Supongo que es inevitable, pero me da que esta vez pasará más tiempo hasta que grinde, si es que grindo alguna vez como antaño. Como he dicho antes, no me da la vida para más. Los únicos resultados que podría mostrar no son míos, sino de alumnos, y por tanto no me pertenecen ni me corresponde a mi mostrarlos.
Y sobre lo del solver/GTO, no me quedan muchos más argumentos (por cierto, muy interesante y muy bien expuesto también en el hilo de 2+2). Tenía claro desde el minuto -1 de partido que para mucha gente cambiar el enfoque iba a ser imposible, y muy lejos de ser esa mi intención. Mi objetivo es explicar el enfoque de la escuela y que, al menos, sepáis porque se escoge la opción que se escoge.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
No hablemos de bilis ni hateos. Si lo que ha dicho Mestre lo dice cualquier otro lo hubieran lapidado, pero es quien es y mutis por el foro. Lo que ocurre es que sólo os atrevéis con los randoms, como diría Cejakas.
La escuela en la que llevo mucho tiempo rakeando, más bien, porque no he estado en otra.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
He ido a revisar los rangos de Zeros por recordar un poco lo que salió de ese superestudio que hizo. Recuerdo que mencionó que se gastó mucho dinero en construirlos y me parece un ejemplo perfecto de inversión absurda.
Te has gastado mucho tiempo y dinero en sacar unos rangos que, si no me equivoco y la verdad es que espero estar equivocandome porque vaya tela..., te están haciendo abrir un 34% en BTN y un 42% en SB en micros.
En micros tienes gente que te foldea hasta cerca de un 65-70 en BBvsSB y similar vs BTN y que postflop van a cometer mil y un errores. Pues IMO abrir esas frecuencias dista MUCHO de lo que sería ev++ por mucho que haya salido de un estudio muy caro con un ordenador muy potente.
Vamos, a mi me parece que se le fue la olla de forma absurda ahí.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
No hablemos de bilis ni hateos. Si lo que ha dicho Mestre lo dice cualquier otro lo hubieran lapidado, pero es quien es y mutis por el foro. Lo que ocurre es que sólo os atrevéis con los randoms, como diría Cejakas.
La escuela en la que llevo mucho tiempo rakeando, más bien, porque no he estado en otra.
Pues vivimos en un mundo muy triste si esto es cierto. Nunca hay que confundir lo que se dice con quién lo dice. Como mucho, si respetas más a alguien, puedes dedicarle una reflexión más profunda a por qué dice algo que no te cuadra. Lo demás es un sinsentido.
Y desde el aprecio que te tengo por el tiempo que llevas aquí y el poco contacto que tuvimos en Las Vegas, y sabiendo que probablemente no te lo vas a tomar bien, a menudo te veo escribiendo cosas que dan la impresión de que no eres feliz.
No sé si ya sólo respecto al poker y la escuela, o respecto a tu vida en general. Te digo esto porque este es mi vblog y te veo escribiendo en el, y al final es mi "zona privada" dentro de la escuela, así que me permito la libertad de aconsejarte. Vale la pena reflexionar sobre las partes de tu vida que te hacen estar tan a menudo en ese estado anímico y veas si las puedes cambiar, que sólo vivimos una vez.
Y oye, si me equivoco en mi percepción me alegro mucho, es simplemente la impresión que tengo al leerte.
Y me despido diciéndote que si sientes que no recibes nada útil por nuestra parte y que hemos defraudado tus expectativas como alumno, que sepas que al menos no es porque no intentemos hacer las cosas tan bien como podemos.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Volvemos con los nombres propios, ahora estamos en otra época. Podríamos citar también a Alexforever como pelaba fishes en NL5000, pero ya sería demasiado.
Bueno, creo que siempre han gustado los nombres propios, de ahí algunas incorporaciones. Un profesor comentaba que Piokari les animaba a hacer vídeos sobre su vida, para mostrar como vive un reg de poker. Cosas del marketing, por eso me sorprendía tu crítica al marketing de otros.
Lo único que quiero decir como alumno es que si tienes claro que no hay que utilizar solver ni híbridos, como comenta Adristinson, que así sea. De verdad. Ni sagas con Pio, ni que la mitad de decisiones que tome un profesor en una clase sean las solverizadas porque 'no tenemos datos suficientes' y es la opción fácil y se enseñe bien, muy bien, cómo jugar explotador. Si hay que hacer diez vídeos explicando como se interpretan los datos del HUD, si hay que hacer diez vídeos explicando el meta de cada sala y nivel, si hay que hacer 30 vídeos técnicos/teóricos por muy chapas que sean, si hay que coger a los cum laude que siguen siendo unos weaks y hacerles un coach grupal... se hace. Si se elige la opción difícil EV++ lleva más trabajo, es así.
Si, en cambio, se opta por el híbrido o las sagas con PIO habrá que dar más caña al solver y enseñar a interpretarlo bien. Que se haya hecho una saga PIO SBvsBT en cinco meses no hace mucho. Ahora no tenemos una cosa ni otra. Es lógico que muchos opten por la opción fácil: 'Te enseño como juega un solver y a vivir'. Si aquí estamos entre los dos mundos.
Si eliges la primera por mí perfecto porque es en la que creo, pero hay que enseñarla muy bien y lleva su trabajo. Y no tener la sensación que tuve hace un par de años de haberme quedado atrás por no usar solvers. Y, obviamente, que todo el profesorado esté en la misma línea.
Quedarse en la crítica de lo que hacen otros no es suficiente, que al final es lo que has hecho en el vídeoblog, señalar los leaks de otros para defender tu postura. Ahora toca demostrar, es a lo que me refiero.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios