Winrate mesas rápidas (zoom, ff, blitz, RC) vs mesas normales 6 max.

En mi caso, de 3bb/100 zoom como mucho a 15bb/100 en el acuario que era 888 cuando jugaba cash. Muestras de 50.000 manos en NL2, 5 y 10

Mi caso es este, para que puedas ver la diferencia:

Mesas Normales: 

Mesas Fast:

Son muestras de NL2 y NL5 juntas, las mesas Fast son las de PS y las mesas normales son en Partypoker y algo en Winamax.

Y ahora mi opinion personal sobre las mesas fast, cada persona es un mundo y tiene que valorar y decidir por ella misma lo que quiere hacer y como lo quiere hacer, asi que esto que voy a escribir a continuacion es para mi, lo dejo aqui caer y quien sabe, a lo mejor viene alguien que me diga otra cosa diferente o como afrontar la situacion de otra manera y me gusta, o no me gusta pero lo pruebo porque no me cierro en banda y cambia mi percepcion de ver las mesas Fast.

Mi opinion:

Con esto no quiero decir que como las mesas normales son mas rentables me olvido del Fast, yo en mi situacion intento mejorar el winrate en las mesas Fast porque esta comprobado que son mas duras por el meta que lo rodea y aunque dejes de ganar dinero, pienso yo, que juego mas manos y enfrento mas situaciones, lo cual me viene de perlas para entender realmente de que trata el juego y ver como me afectan las emociones en dias en los que tengo mal run o buen run.. igual de malo es deprimirse que la euforia. Aprendo a manejar mis impulsos que me cuesta mucho, si solo jugara mesas normales estaria ya en NL50 y podria afectarme muchismo el perder 20 cajas en un dia por que al no haber jugado suficientes manos no lo he vivido lo suficiente como para interiorizar que eso pasa.

Por ejemplo el otro dia perdi en un dia 30 cajas, es jodido pero viviendo todo esto, se el maximo y el minimo que puedo ganar y perder y la cabeza lo va asimilando para cuando esas cajas en vez de ser de 5 euros sean de 25.. 

Cuando logre batir las mesas Fast a 3bb/100 mas rakeback, estare totalmente preparado para batir NL10 en un par de meses y entrar fuerte a NL25 donde hay mucha gente que no tiene que estar en ese nivel y tu al habertelo currado de esta manera creo que dentro de lo dificil lo tienes facil para ser un ganador claro, sin mucha preocupacion mas que grindar, estudiar y tener tus rutinas bien definidas.. esto ultimo a mi me cuesta mucho pero lo estoy trabajando.

En mesas normales se gana mas, si.. pero puede ser que luego el precio lo pagues caro cuando subas a NL25+, porque subes mas rapido, menos preparado y no has vivido tantas situaciones como para entenderte emocionalmente.

Espero haberte ayudado de alguna forma.

Hasta donde yo se, ser reg de Zoom NL500 en PS es pasarse el juego.. luego todo lo que viene despues es como los extras al pasarte el video juego en dificultad maxima, que desbloqueas el modo dios.

Muchas gracias por las respuestas! Coincido con que curtirse en zoom está muy muy bueno para mejorar la parte técnica y mental del juego pero también te quita práctica en lo que son las dinámicas de juego cuando tenés una ballena en la mesa todas las manos. Por eso estoy evaluando pasarme de zoom a normales para abarcar más áreas posibles del juego.

El winrate es muchísimo menor, eso obvio. Hay más regs, más niteado el meta, los recres se van moviendo y el dinero les dura mucho más. Además los propios recres no tienen que tener paciencia y los podés ver jugando con un vpip que en mesas normales tendrían al doble, por ejemplo.

De todos modos es según el enfoque que quieras tener. Siendo consciente de esto, estoy desde hace una semana jugando zoom. Es dependiendo el momento en el que estés; yo las empecé a jugar porque pegué una buena runeada en regulares y me podría poner a shotear el próximo nivel (por el bank) pero prefiero permanecer un rato más en mi stake actual y jugar zoom como "entrenamiento" (más manos más volumen más práctica), pero no te lo recomiendo si tu idea es ganar bbs grotescamente al nivel de mesas normales.

Esto que te digo en nl2 y 5, pero creo que es universal. Escuché muchas veces que stake más difícil o uno de los más competitivos es zoom500

ufff, no había leído esto y tal cual. Te hice un copypaste en mi comentario xD

jajaja pero molaa mola! 🚣

Buenas, estuve jugando zoom para desbloquear estos nuevos bonos, debo tener unas 30k a 7bb/100 NL2, y en mesas normales 13bb/100 en 100k, me gusta el hecho de abrir mesas y a jugar, pero es lo unico positivo, la agresividad aumenta bastante (en ocasiones totalmente random), pero si que los regs no son taan weeks como en mesas regulares. Creo que la bajada de winrate se debe a eso, regs mas dificiles y que no tienes los recreacionales fijos.

Otra cosa que noto al jugar zoom es lo dificil que se me hace identificar jugadores y sus secuencias, siento que zoom es mas jugar a mi juego contra un pool y raramente adaptandose, en mesas normales es todo lo contrario, tambien la gran desventaja a mi forma de ver es que si el poker es un juego donde el que tiene mas informacion gana (generalmente) mejor es estar en una mesa y poder ver todo lo que el resto hace, como juegan, sus estados (tilt), TOMAR BUENAS NOTAS, recopilar manos sin tener que jugarla activamente, tener al fish en la mesa, evitar los buenos regs si te interesa, en fin, mas tiempo para pensar, mejores decisiones, mejor winrate, mente mas tranquila, y lo de mejorar la parte tecnica, eso lo mejoro fuera de las mesas no se que se puede aprender del pool entero de nl2 o nl5, en tal caso busco a los mejores regs y me siento con ellos en las mesas normales para espiar mejor sus movimientos, coincido en fortalecer la parte mental eso si.

Me llama poderosamente la atención los datos  vistos   que en 500h ( 2.5meses a 40h sem) de "trabajo" hayas generado 700€ de rake y tu hourly sea un average inferior a 1€  teniendo unos 278€ de banca.

No pretendo desanimar  pero si a reflexionar, lo veo poco ev respecto a cualquier trabajo convencional donde  como poco vas a cobrar 4€-5€h te vas a relacionar con gente y vas a sentir siempre q avanzas y en 500h de curro mínimo vas a llegar a 2500€ y con cotizaciones.

Alguien de aqui aceptaría un trabajo en esas condiciones? Ademas con el plus del  estrés emocional y q esto no es lineal

A mi me interesa pasar por el proceso de superar los niveles me cueste lo que me cueste, una vez conseguido, con que me establezca en Nl100 voy a estar muy contento y con objetivos a NL200+ por su puesto.

El camino no será fácil pero me gusta!

Y preparado lo estaré porque vengo curtido desde lo más bajo.

Pero entiendo y respeto tu punto de vista, también me parece que hay que valorarlo y en otra situación posiblemente a lo mejor lo tendría en cuenta, pero estando aquí en casa con los papas tengo la suerte de permitirme todas esas horas sin presiones, si no fuera así seguramente no me lo podría permitir.

Gracias! Un saludoo amigo!! 

A todo esto, donde creéis que se puede hacer más rake de la forma más cómoda? En Zoom o en mesas normales?
 

Ya que se acerca el nuevo programa vip de Pokerstars puede que haya más valor en las mesas Zoom sobre todo si están capadas las mesas regulares que podemos abrir y mucha gente irá de nuevas a la modalidad solo por querer hacer rake y habrá un tiempo en el que sean más rentable de lo normal. No creéis?

Siendo ese tu caso, lo entiendo perfectamente.

El tema de stars ha cambiado algo con las mesas regs? Lo cierto es q  ayer me banearon 13h y  no entendí muy bien pq , han puesto cap de abrir mesas?al decir esto quiza no me  he enterado.

Buenas, me voy a meter en camisa de once varas y voy a dar mi opinion, sinceramente creo que jugar zoom es perder el tiempo, me explico:

La forma de jugar en nl10- es absolutamente distinta de la forma de jugar en nl50+ jugar millones de horas en metas duros de nl10 no te va a preparar para nada porque las adaptaciones que hagas para batir a esos rivales muy poco van a tener que ver con las que tengas que hacer en nl100, y la mejor forma de hacer algo es enfrentarse a ello y aprender de tus errores.

Si estás dispuesto a echar millones de horas en nl10 es mucho mejor que subas a nl25 y te estampes y bajes otra vez y trates de ver que has hecho mal y continues estudiando y vuelva a shotear, porque nada te va a garantizar que por echar más horas en nl10 vayas a jugar mejor nl25 es más puede ser contraproducente, por poner un ejemplo random, pongamos que nl10 te acostumbras a que la gente apueste en river alrededor de un 30, con lo que te acostumbras a foldear muchisimo, y de repente subes y ves que ya empieza a haber gente que apuesta un 40 y coño ahora con que pagas? como tenias más o menos controlado el juego en river apenas le has dedicado tiempo y ahora te das cuenta que tienes un agujero terrible en tu juego, esto es un ejemplo random, pero te puede pasar algo parecido con las overbets, los raises, etc.

Vamos no sé si me estoy enrollando demasiado para nada pero lo que quiero decir es que cuanto antes subas de nivel y te estampes mejor por que por muchas horas que metas en niveles bajos, los cambios de meta, el no tener manos de los rivales y tener dias que pierdas una pasta gansa no te los va a quitar nada, son cosas a las que te tienes que enfrentar para muchas veces sentir que estás fracasando y será tu capacidad de volver a levantarte e hincar codos y ponerte a grindar lo único que te va a hacer ir para arriba.

Algo así  extrapolando  a winrates en la vida real,  quería decir  yo. Es decir hasta donde es rentable hacerlo y curtirse en nl5 o 10?

En nl5 el target es jugar bien contra  50x 70x  y nitazos extremos  y ese   no es el field promedio de nl50 p ej y por otro lado acostumbrarse a downswings en  5 o 10  para que?  Quiza es mejor trabajar 400 h de camarero y ver/ estudiar  100h de clases p ej.

El cambio de winrate en bb/100 es notable, pero lo que deberías mirar es tu win en bb/hora que al fin y al cabo en todo trabajo es lo que se debería mirar. Tanto tiempo dedico, tanto dinero por hora tengo previsto ganar. Si marcas tu trabajo diario en manos jugadas, tendrás que tener en cuenta el tiempo que te ha costado llegar a ese número de manos y tratar el tiempo ahorrado como parte del winrate que puedes dedicar a cualquier otra actividad.

 La idea de zoom(en niveles micro y bajos me refiero, ya que en medios y altos no he jugado) es ganar muchos botes pequeños y saber plegar cuando muestran interés en el bote. Hay mucho "Hit to win" sobre todo en regulares tipo 16/13/7 que en mesas regulares verían rápidamente que estás abriendo todo y terminan por defender más y fishes que saben que al foldear en seguida les reparten K2s que es lo que siempre llevan. Jejejeje. 

 Así que debes entender la lógica del juego y valorar. Suma todo, rake, winrate, desbloqueo de bonos... Y luego calcula €/hora.

Tengo entendido que en .es si que hay un maximo de mesas regulares que puedes abrir lo que no se si en .com esto también existe.

Yo creo que toda opinión es buena y valiosa, las respeto y valoro mucho. Me gusten o no, reflexiono sobre ellas.

No creo que existan metas duros de Nl10 en ningún sitio, vamos a comparar dos tipos de jugadores.

Jugador A que juega 40k manos al mes durante un año en NL50, en mesas regulares, seleccionando a sus rivales.

Jugador B que juega 80k manos al mes durante un año en NL50, en mesas zoom.

Pones a jugador A contra jugador B independiente del Winrate que tenga cada uno, quien es mejor?

Sin entrar en detalles específicos partimos de la base que uno juega 480k manos al año y el otro 960k.

Vivir más manos, más situaciones, más de todo, tiene que ser equivalente para ser mejor jugador a la larga que uno que juega menos manos.

Imagínate un tío de NL50 jugando 100h al mes contra un tío de Nl10 jugando 200h al mes. Es que a la larga el de NL50 va a quedarse estancando contra el juego del jugador de NL10 que  llegará a NL50 jugando 200 horas.

No lo sé, puede ser que esté totalmente equivocado, sólo es mi percepción y es lo que ahora pienso, supongo que con el tiempo este pensamiento se irá modificando en base a otras cosas que ahora no entiendo o desconozco.

Pero estaría muy chulo que dijerais lo que pensáis vosotros sobre jugador A y B. 
 

Un abrazo amigos!

4 mesas regulares maximo en .com, y 4 zoom, 8 maximo combinando

Sí esto lo sabia, lo q  no  he controlado es el tiempo minimo q hay q estar en mesas, normalmente me quedo hasta  q me deja hacer sitout en bb( pienso que esta es la condición necesaria que te ponen) pero el otro dia muchas de las mesas eran poco favorables y cambie varias veces respetando esto, pero me encontre con un  baneo de  13h , algo debí hacer mal, quiza hay un tiempo en el que no puedes cambiar abrir mas de x mesas o ha cambiado algo, por eso preguntaba..

y no seria logico preguntar a Stars el por qué del banneo? Es la manera mas sensata de sabe que fue, y que no te vuelva a ocurrir algo peor.

Buff para nada, aprendes muchísimo más jugando en un meta más duro contra rivales competentes que en un meta más blando en el que muchos regulares no tienen aún una comprensión amplia del juego. 

El ejemplo sería entrenar y competir en regional o en una categoría profesional de cualquier deporte. 

Yo estoy en unos niveles que ya me pego contra algún profe de la escuela. ¿No crees que aprenderé más compitiendo contra ellos que contra un rival que está en NL10?

Las horas dedicadas al poker no te hacen avanzar de forma exponiencial, siempre hay factores que hacen que las aproveches más o menos. Sin ir más lejos, cómo estudiamos (rutinas, modo de asimilar el conocimiento, constáncia,...) y cómo jugamos (si estamos concentrados o en piloto automático, si pensamos cada mano o vamos a cubrir el expediente de X manos al día,...) determinan mucho el progreso que vamos a tener. 

Y por otro lado, cada subida de nivel puede llevarte a experimentar "scary money", es decir, que te pese perder porqué el salto de dinero se nota, y el mejor modo de que cada vez afecte menos es que te haya pasado ya más veces porqué has subido varias veces de nivel y cuando llevas unos cuanto días en el nuevo nivel y ya has estampado unas cuantas cajas, lo normalizas. Con eso quiero decir que, por más que un día hayas perdido 30 cajas de NL5 o NL10, no es lo mismo que pushear un farol en el que metes 100€, que además empieza a ser dinero en la "vida real".

Con todo esto solo quiero dar mi opinión; en la escuela siempre se ha dicho que se intente salir de microlímites lo antes posible y es por algo, así que yo dejaría lo de innovar para cuando estés mucho más arriba y tengas conocimientos y años de experiencia para tomar decisiones con más fundamento, y de momento me fiaría de los consejos que te da la escuela, que la lleva gente que se ha pasado muchos años siendo profesionales en stakes altos . 

¡Un saludo!