Qué ilusión, 1000 de bank jugando en cash

No está mal, tienes 23 buy-ins de NL200. Si tienes el nivel necesario no te pasará nada.
Eso sí, cuando llegues a Licenciado estúdiate bien la teoría para afianzarte en el nivel.
Las mesas de NL200, si son improductivas se cierran y ya está. Pero si hay fish no se duda.

La verdad, es que este mes estoy echando volumen para aprovechar el bono de educapuntos de agosto, pero cuando llegue septiembre, espero ser licenciado y estudiarme todo el material que hay y repasar mi bdd en busca de leaks.

Y tengo que decir que la varianza me ha tratado bien al principio del nivel, que no he perdido mis premium, que normalmente al cambiar de nivel te crujen las premium y te tiran un cubo de agua a la cara.

La verdad, es que este mes estoy echando volumen para aprovechar el bono de educapuntos de agosto, pero cuando llegue septiembre, espero ser licenciado y estudiarme todo el material que hay y repasar mi bdd en busca de leaks.
Yo también seré Licenciado en Septiembre, es mucho material de golpe, habrá que tomárselo con calma.
Con ese material creo que se pasa NL200 de calle.

Pues eso espero, porque con el material que llevo leído, Universidad, y lo que llevo jugado, he pegado un buen salto de nivel.

Recuerdo este hilo, en su momento salia en la portada. Hace poco cuando mi banca llego a los 1000 me volví a acordar de esta historia. Y me preguntaba como había seguido.

Yo estaba mas del lado de la gestión agresiva. Con 20 BI se puede dar un shot a un nivel en busca de donadores, jeje.

Un saludo

sois unos gamblers :D

nunca un fish os ha reventado varias cajas seguidas? mi récord creo que son 5 cajitas seguidas contra una ballena, entre coolers y bad beats (dos 90/10 postflop creo que me ganó XD)

Pues claro, pero es cuestión de disciplina o buen bank, jajajaja. Yo si gambleo un nivel y me quitan 2 cajas bajo hasta que lo recupero, y así.

Yo a cinco cajas no he llegado, pero cuatro sí llegué a perder en una sola sesión. Tres de ellas fueron por pura mala suerte, y la cuarta fue por un error mío que fue cuando decidí cerrar por miedo a que la mala suerte estuviera afectando a mi juego. Y eso que sólo he jugado 25k manos en total, incluyendo las de la era pre-Educa... No sé, no me da mucha confianza eso de saltarse la gestión de banca tan alegremente.

Dan Harrington también dice que 20 cajas son más que suficiente para comenzar a jugar en NL5 (serían 100€), pero su gestión de bankroll para niveles superiores es increíblemente conservadora. Por si alguno siente interés, dejo aquí una tabla con la gestión que él recomienda en uno de sus libros (para EP100 se supone, ya que habla de buy-in máximos de cada mesa).

harrington_bankroll.jpg (67KB)

A ver, está claro que la gestión de la banca es algo indispensable y que yo, precisamente, puedo presumir de ello, ya que nunca he busteado, y se que ha sido gracias a eso, pero al sentirme cómodo en el juego, me ha hecho que pruebe niveles más altos que lo que me tocaría, pero dentro de una prudencia. Por ejemplo, no jugué NL200 con 500 de banca, esperé a llegar a los 2000, y lo he hecho, porque en 888 no hay tantas mesas de un nivel, y si estoy jugando 6 mesas, 2 son de 200 y 4 de 100, si no menos. Aun no he jugado 6 mesas de NL200.

muchas veces XD

muchas veces XD

Has busteado????

Sesión std de 200, que cada cual saque sus propias conclusiones ;) 200.jpg (37KB)

A ver, está claro que la gestión de la banca es algo indispensable y que yo, precisamente, puedo presumir de ello, ya que nunca he busteado, y se que ha sido gracias a eso, pero al sentirme cómodo en el juego, me ha hecho que pruebe niveles más altos que lo que me tocaría, pero dentro de una prudencia. Por ejemplo, no jugué NL200 con 500 de banca, esperé a llegar a los 2000, y lo he hecho, porque en 888 no hay tantas mesas de un nivel, y si estoy jugando 6 mesas, 2 son de 200 y 4 de 100, si no menos. Aun no he jugado 6 mesas de NL200.

Pues esa gestion de banca es un poco suicida, tengo casi 3 veces ese bank y sigo en nl50 y no he hecho ningun shoot aun a NL100, aunque supongo que en breve nos veremos las caras ;)

Sesión std de 200, que cada cual saque sus propias conclusiones ;)

¡Madre mía! ¿Eso es con la EP50 o con la EP100?

¿Y cómo gestionáis el dinero los que tenéis un bankroll tan enorme? Yo no me atrevería ni por un momento a tener tanto dinero en una sala de Poker, con la posible excepción de PokerStars no me parecen nada seguras...

Si Mickey hace eso de cerrar las mesas de 200 en cuanto palma dos cajas, y no vuelve a intentarlo hasta que las recupera entonces no va a bustear...

El tema es que si algún día consigues quedarte en 200 va a depender más de la suerte (corto plazo) que de otra cosa, y como jugadores "serios" deberíamos jugar pensando en el largo plazo (echar x número de manos en un nivel) y para eso hay que contar con la banca necesaria para ello...

A mi me recuerda un poco a lo que hizo Mestre con la Nose Bleeds :D

Hombre, si al final me quedo en 200, es que tendré suficiente banca, pero como tendría que mixear igual al no haber mesas, pues eso.

Creo que mickey es una persona humilde y muy disciplinado. El error de otros jugadores es pensar que aunque no tengan la banca, pertenecen a ese nivel, porque en algún momento llegaron a jugar cómodamente (hablando de bank).

En mi caso. Me parece un poco arriesgado tocar niveles donde perder un AI signifiquen $200 o mas. Eso me daría un poco de cagazo (scary money), y no podría jugar al 100%. Pero luego de unas cuantas miles de manos ya te vas adaptando, o no. Y puedes decidir esperar hasta tener mas banca para no jugar cagado.

La otra cara de la moneda me parece peor. Por ejemplo, jugadores que después de un par de años siguen jugando nl10 porque esperan a tener 200 cajas de nl25 para jugar cómodamente.
Entiendo que hay que jugar un tiempo para ganar experiencia, pero llega un momento en que hay que arriesgar, recuerdo cuando comencé a jugar, hace 3 años, unos compañeros en otro foro, no paraban de decirme que hay que salir corriendo de micro-limites y no entendía el por que. Ahora lo entiendo perfecto. Con el enorme rake y la mierda de RB todo se hace cuesta arriba, subir niveles o hasta una boludez como poder ver un video de sammy porque esta en nivel 23.

Voy a dejar un link interesante.
http://diegoperezpoker.wordpress.com/2011/04/11/aumentar-la-banca-rapid…

A ver, lo que creo que pone el artículo, es lo que hago yo, sin haber leído el artículo.

Empecé en NL2 y fui subiendo, con 25 cajas. Al llegar a los 500 € pensé, juego en NL50, pero EP50, empecé a leer y me gustó. Ahora juego EP50.
Jugué y perdí, bajé aNL20 y recuperé, volví a shotear, y al final subí de los 500, pués me quedé ahí.
Al llegar a los 1000, lo mismo con NL100, subí y bajé hasta que superé los 1000.
Al llegar a los 2000, lo mismo con NL200

¿Para qué?
- Rakear y subir niveles aquí para desbloquear contenido.
- tener manos de los rivales
- Perder el miedo, ya que jugando en NL100 le perdí el miedo a NL50 (psicológico), al jugar en NL200, lo mismo con NL100

Se que puedo perder y bajar de niveles, pero también puedo ganar y mantenerme. Mientras, ya estoy en N31 y a punto de Licenciado.

Ahí, voy ahacer una pausa, estudiar mi juego y estudiar todo el material

Estoy de acuerdo ivan, pero déjame decirte, que conozco jugadores muy buenos que se estancan o no se que, por usar el método tradicional.

Tengo amigos en strategy, que están con la misma banca hace varios meses, y por querer tener x cajas para subir al siguiente nivel pierden tiempo y dinero. Porque al subir, por h o por b les va mal, se quedan jugando demasiado tiempo y deben volver a bajar. Y así varias veces.

Yo prefiero, si soy ganador en nl25. Seguir jugando cómodo, y en nl50 buscar mesas buenas, y si no encuentro sigo jugando en nl25 si todavía no me siento ganador en nl50, aunque tenga la banca.
Eso de jugar uno u otro, no me gusta. Prefiero jugar donde mas me conviene. Nadie te obliga a jugar en un solo nivel.

lo suyo es seguir en nl10 nl20 despues de 2 años como yo :) y eso aun teniendo todos los articulos hasta el 50 JAJA hay que ser negao no... lo siguiente xD

Yo llevo jugando desde enero y estoy en NL5 todavía, así que creo que estoy siguiendo tus pasos XD

Cuando habláis de mirar mesas buenas en niveles superiores al que le toca a uno, ¿os fijáis únicamente en la media de jugadores/bote para buscar limpers, o utilizáis software de selección de mesas?

Al final como ya han dicho es todo personal, yo he gambleado NL100 (mi bank es de NL50) en mesas con fishes y no me ha salido bien, luego me rayaba pensando quien me mandaba abrir esas mesas por muchos fishes que haya jeje, quizás por eso piense así :D

Sesión std de 200, que cada cual saque sus propias conclusiones ;)
Cuando el EV es negativo es que algo se está haciendo mal.

La verdad es que no sé lo que dije, lo leí en otro lado y lo solté por aquí para rellenar.
Para mi la línea del Allin EV no vale para nada, sólo me fijo en la verde. Lo importante es tener cuenta premium en la sala.
ev.jpg (173KB)

La verdad es que no sé lo que dije, lo leí en otro lado y lo solté por aquí para rellenar.
Para mi la línea del Allin EV no vale para nada, sólo me fijo en la verde. Lo importante es tener cuenta premium en la sala.

el EV es algo orientativo, nunca va a ser fiable al 100% puesto que solo mide cuando vamos all in

por lo tanto dependiendo de la estrategia es mas fiable o no. Con la EP20 el EV es practicamente lo que se DEBERIA ganar sin embargo con la EP100 no es tan fiable

por lo tanto tener el EV negativo en ALGUNAS sesiones es algo standar.
A veces pueden estar las ganancias por encima del EV y la realidad es que te han metido tantos pollazos postflop que en realidad te deberia la "suerte" unas cuantas bbs.

respecto a la gestion de banca yo sigo pensando que es mejor ir con muchas cajas por nivel y es asi como no notas la presion de perder dinero y se aguantan las rachas negativas mejor

Gracias AAmA10, ya voy un poco más arriba, y he conseguido lo que quería, el platinum en 888 (ahora a descubrir para que sirve)

Y ser licenciado en Educa, ahora toca empollar.

Con la EP20 el EV es practicamente lo que se DEBERIA ganar sin embargo con la EP100 no es tan fiable

Con la EP20 pasa igual, sobre todo vs fishes con el ROL o si te ligan turn después de meter el bote en el flop. Te puede ligar con su mano mediocre en el flop cuando ya habías decidido ir All-in preflop, ligarte la gutshot cuando ya no te vas a retirar, etc

Esa mala suerte no te la tiene en cuenta y puedes tener rachas que el EV no sube, o incluso baja, si te ligan muy de seguido y no quiere decir que tu juego no sea ganador

Me apunto al hilo.

Tonocote creo que te equivocas, pienso que el ev es mas fiable jugando ep20 que jugando ep100. Lo digo en base a lo que he leido y mi experiencia pero quizas este equivocado y mas ahora que estoy drunk xD y haciendo tiempo para que me entre sueño. Haber si alguien me saca de dudas

Yo creo que lo que ambos decís es compatible. El EV puede ser más fiable con la EP20 que con la EP100, pero sigue sin ser fiable del todo ya que todavía pueden pasar cosas como las que menciona tonocote.

Si más fiable es con 20bb que con 200bb, pero sigue teniendo bastante desviación respecto al EV del movimiento (al menos en muestras que no sean gigantes).

Al final lo mejor es repasar manos y olvidarse de las gráficas

seguía el otro y no conocía éste hasta hoy :)

Ayer me salieron Ases en zona de robo, en la SB. Hice una subida std de 3bb y mi rival en BB (un reg mediocre) vio la subida con Q7s. Salió el flop Q72. Aposté, el rival hizo call y en el turn (que no cambiaba nada en la mesa, creo que era un 9 o algo así) terminamos All-in. Mi movimiento claramente era correcto y a largo plazo ganador, ya que yo tenía una mano fuerte y además estaba committed (el jugador era semiloose), ahí no cometí ningún error. Sin embargo, el PT4 no tiene en cuenta nada de eso y como mi única esperanza era que saliera un As en el river, me indica que mi All-in Equity (parecido al EV) es muy negativo.

Otra: le intento robar a un rival con QQ, él lo ve con 73o. Sale el flop 3xx, yo mano fuerte, apuesto, él lo ve con su 3. Sale el turn, voy All-in directamente pensando que me va a pagar. El turn era un 7. Una vez más, el PT4 me llama tonto.

Esas situaciones también se podrían haber producido si yo hubiera tenido 20bb. Subo a 2.5bb (me quedan 17.5bb), en el flop hago la Cbet del bote 5bb (me quedan 12.5bb) y en el turn el bote ya tiene 15bb así que tengo que ir All-in, pero el rival ya ha hecho magia. Imagino que con la EP20 es más fiable simplemente porque es más frecuente estar All-in antes que con la EP50 (con la que la magia en el river también puede pasar inadvertida a los ojos bizcos de la línea del EV), pero no es "prácticamente lo que se debería ganar".

A mayor stack --> mayor std dev --> mayor varianza --> el ev y el wr real converge más tarde