Spin & Go

No no, yo solo he subido los resultados por subirlos, no digo que sean fiables ni nada. Obv es todo varianza y creo que sí que se puede llegar a ganar dinero en spins.

yo no dudo que se pueda ganar dinero, me parece obbio que sñi.

Lo que creo que es una kodalidad demasiado sujeta a la varianza, y no se si eso es bueno para un reg. Jugarte 100K spin, y que en los 3 de X1000 palmes, debe ser muy duro.

Bueno al menos si palmas es un x100, y no son tan significativos en cuanto a % del prizepool total.

Es mucho mas facil poder estimar un win/rate a largo plazo.

Con la formula que he puesto en el post anterior, en una muestra de 100k manos ya podemos estar bastante seguro de si seremos ganador o no.

Tened en cuenta que si (en .es) estimamos un rake del 10% estamos quitando de la loteria todos los x25 o mas. Con esto ya reducimos mucho la varianza.

Si no eres ganador quitando estos premios creo que no merece la pena jugar esta modalidad.
Exactamente...
Ademas que la mayoria de los reg de hyper, de donde obtienen su profit es del rakeback, ya que puedes jugar 30k sist an un año, y la varianza es tal, que prcticamente casi siempre tu roi va a estar muy cercano a 0. Si jugando hypers de $200+, le sacas un roi de 0.25, te puedes dar con un canto en los dientes, field durisimos donde los haya, con la mayoria de mesas con un minimo de 4 regs+ uno mismo, osea, que si tienes suerte de enganchar un fish en la mesa, puede subirte el roi a larguisimo plazo, pero eso no suele ocurrir...
Osea, con esto quiero decir, que no le veo lo malo de compartir mesa con 2 recreacionales, la mayoria de las veces, por no decir siempre...
No se porque la gente insiste una y otra vez en analizar y opinar sobre muestras de 500, incluso 5000 Spins, cuando sabemos que es una modalidad con muchisima varianza.

No he visto nunca a un reg de Hypers 6max darle importancia a una muestra de 5k sits, no veo porque se la dais a este formato :/

Bueno al menos si palmas es un x100, y no son tan significativos en cuanto a % del prizepool total.
+1

Hola compañero!

Me encanta como enfocas el tema, yo tampoco he entendido nunca tanta crítica a los spins y los argumentos en contra me parece que tienen bastante poco peso.
Estoy seguro que cuando nacieron los HU hypers la mayoría de la comunidad puso el grito en el cielo también y ahora mucha la gente que más dinero gana jugando sits lo hace en los HU hypers

En HUSNG obviamente se dieron cuenta rápido de que si los recreacionales prefieren jugar spins en lugar de HU hyper para un grinder de HU hyper la úncia opción razonable era tomarse los spins en serio.
Te dejo un par de enlaces que te interesarán (supongo que estarás al tanto pero por si acaso)
Acaban de lanzar un HUD especifico para spins:
http://www.husng.com/content/spinngohud
Y hace no mucho coffeyay ha sacado un paquete de videos:
http://www.husng.com/content/beating-spin-go-poker

A ver si hay suerte y ya que educa empezó a colaborar con ellos van poniendo más cosas en la tienda!! :)

Saludos y suerte!!

Gracias sistebbins,
Estaba al tanto del paquete de videos de coffee, pero no del HUD, sabia que estaban trabajando en ello, asi que parece interesante el tema del HUD.
Gracias

Bueno,
Despues de 6 dias jugando spin&go, estos van siendo los resultados, de momento son muy pocos, y estoy contento de como estoy jugando, asi que, a seguir dandole duro, el volumen no esta mal, creo, ya que son a mas de 200 por dia, me gustaria llegar a los 300, pero... necesito tiempo tambien para revisar manos, asi que de momento creo que no esta mal.
Aqui van las graficas de chips y de torneos chips_d5b3d527387412b6b28a6117022cdbb4c2783639.png (66KB) spingo1323_868f032287d999b4a62527c1b8330547362ad3b2.png (35KB)

Segun el EVchips (he puesto 40k) y los torneos jugados, deberias tener un ROI del -0,67% contando con todos los premios. Si quitas los gordos (+25x) seria de un -3,88%

No es por desanimarte, pero tienes que subir las winnings :(

Yo estoy parecido a ti, aunque solo llevo 434 torneos jugados...

Yo me he propuesto llegar a un evchips de 66 por torneo (EVchipstotal/torneos jugados). Si no lo consigo en 100k manos lo dejo

Que opinas de esto? En que te estas guiando para analizar el rendimiento estimado?

Saludos!

45000/1323= 34.01
con el rake a 10%----> 1/500=0.002
34.01x0.002=0.068

El ROI me da positivo, no se como lo has calculado??
Estaria flama tener un EV chips de 66, y es factible de conseguir, un poco mas de trabajo, es lo que toca, pero de momento estoy bastante contento con el ritmo que llevo de juego, y con los resultados, aunque aun es pronto, en semana y media espero tener 100k manos, y a ver que tal va la cosa, ya se reevaluara cuando llegue el momento...

;)

No obstante, creo que un .7 de roi en este tipo de juegos, con la varianza extrema que tienen, no esta nada mal, y creo que es algo muy próximo a la realidad futura, que será de ~1%. Siempre sin contar los gordos x25 hasta x3000

Por que mi roi esta en torno al 3%, pero obviamente, desvirtuado por ese x100 que gané. Quitando ese "bolón" se queda en ese .7+- que me da con los cálculos, llegar a 66 EV chips por chimba...? Bueno, estaría genial, pero el roi no se dispararía demasiado, quedaría en torno a 1.6+-, que por supuesto está muchísimo mejor, pero no se si será sencillo de conseguir, aunque por supuesto que intentare mejorar mi juego hasta poder conseguirlo, y si es posible, lo haré!!! ;)
Ahora mismo, aunque estoy estudiando, creo que realmente soy de los mejores del field, teniendo en cuenta que hablo de los de $1 no es ninguna maravilla, lo se, pero es algo. Supongo que en los de 7/15+ el field se endurezca, por que aunque seguirá habiendo una considerable cantidad de recreacionales, habrá regulares que habrán visto el filón que hay en un field tan blandito, así que, por esta razón sigo intentando mejorar, no para ahora, donde me veo claramente superior a la mayoría de mis rivales, si no para un futuro en el que suba de nivel, donde como he dicho, pienso que se endurecerá bastante, aunque sigo pensando que con esfuerzo y estudio, son niveles perfectamente batibles, y como lo que estoy estudiando sobre todo es el juego HU, siempre puedo volver a los hyper HU si veo que en estos no se puede hacer nada positivo, así que estoy bastante tranquilo en este aspecto.

No estoy seguro, pero creo que no se calcula asi. Tu forma de calcularlo no daria nunca negativo, no? y esto no puede ser...

Yo saque la formula de un hilo de Poker-red, y era esta:

http://www.poker-red.com/foros/showthread.php?89708-Discusión-oficial-de-Sit-Go/page51

EVchips+500 * 0,90 /500 = ROI

34,01+500 * 0,90 / 500 = 0,9612

A este resultado le restas 1 y tienes -0,0388 que seria -3% ROI

Para un ROI del 0% (con el 10% rake) necesitamos 55,55EVchips por Spin.

Con 66EVchips tendriamos un ROI del 1,88% y aparte los bolones

Tienes razón!!! Estaba cometiendo el fallo de no restarle 1.
Pero entonces en 0.93 que pone varianzas en el hilo de poker red no puede ser el rake, IMO. No entiendo de donde sale ese 0.93 o el 0.9 que pinsiste en tu post, y lo calificaste como rake. Tienes idea de lo que es???
Un saludo ;)

Si el rake es el 7% = 0.07 = 1-0.07=0.93

El 10% de rake era eliminando los 3 premios mas grandes 1-0.10= 0.90

Si el rake es el 7% = 0.07 = 1-0.07=0.93

El 10% de rake era eliminando los 3 premios mas grandes 1-0.10= 0.90

Got it!!! ;)

maldito rake en spin and go...

Tengo curiosidad antelillo,

Estas currandote los spins en .com? Que muestra tienes? con que EVchips/torneo?

Si no es indiscrecion... ;p

Bueno 1200 spins a 26,5 evchip o algo asi en los de 60, lo que viene siendo 0% roi.

Que tal es el field en $60??? Sigue siendo blandito???

yeeeeeep

Buenas

He estado shooteando los de 60$ estos dias que no tenía tráfico, debere llevar unos 450. Cuando lleve algunos más os comento mis impresiones.

marot tu tmb vas a caer en el SPIN? jjejeje

Buenas

He estado shooteando los de 60$ estos dias que no tenía tráfico, debere llevar unos 450. Cuando lleve algunos más os comento mis impresiones.

Queremos estrategia spins y videos ya!!! :D

Bueno 1200 spins a 26,5 evchip o algo asi en los de 60, lo que viene siendo 0% roi.

:(

Va a resultar verdad eso de que son imbatibles...

Son jodidos, si!!!
Yo actualizando, mas o menos unos 1600 y he subido el evchip a 38... Y sigue siendo algo mediocre, pero bueno... Keep calm & grind SPINS!!!
XD

Creo que si pueden ser batibles, la pregunta es que muestra de ellos necesitas para no depender en gran medida de los x25+, ayer por ejemplo tuve un iTM del 40+- y acabe palmando 20 bi, se que es una sesión normal, dada la varianza de este juego, pero el caso es que revisando me tocaron, habiendo jugado 70, 61 x2 y alguno de x4 y x6 y 1 de x10. El problema, no gane ninguno de x2+, salvo un x4. Lo que hace ver la dependencia de ganar, no ya los x25+, si no los x4, x6, y te pueden tocar días con más del 80% de spins de x2 por supuesto.
Pero bueno, a seguir, me he puesto a jugar ayer y hoy algunos 18 man para rehacer banca, y el lunes, a seguir con los spin...
:)

Os pasasteis por aqui?¿?

http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/blogs/blog-reg-spin?p…

Ahi deje mis resultados de mi periplo spinero.

Sean o no sean rentables, lo cierto es que no van a ser más rentables que los sits 6 max.

Los spin and go es cash, y en cash generalmente vamos a perder dinero en las ciegas, de hecho se recomienda no jugar en una mesa con menos de 4 personas porque es poco rentable.

Los sits son mucho más rentables no solo porque son mínimo 6 personas, sino porque ganamos dinero debido al desconocimiento del cdc o la mala adaptación de los recs (y muchos regs) en situaciones con cdc.

Para el futuro del poker en cuanto a rentabilidad es malo promover los spins, el edge que hay es demasiado bajo comparado con otras modalidades.

lotto SPIN, lotopoker, pokerloto o como querais llamarlo!! jajaja

+1 a ArnOld 1 vez mas

pd:arnold fish

Los spin and go es cash

Hola Arnold.
No entiendo a que te refieres con esto... yo lo veo mas como un sit que cash no?

Y por otra parte, tampoco entiendo porque dices que se recomienda No jugar en mesas con menos de 4 personas, por ser poco rentables. Y el HU de cash? lo ves poco rentable?

Al ser winner takes all es mas parecido al cash que a un sit, ya que no hay bubble factor en ningún momento del torneo, es como un sng HU, no son 100% cash, pero se acercan mas al cash que a un torneo, ya que el valor de las fichas es lineal.
Lo de no jugar en mesas con menos de 4 jugadores no lo comparto, para nada. Por mi parte, prefiero estar en una mesa con 2 pescados, que en una con 4 regs y un pescado, no se como lo veréis, pero yo lo veo así.

Heads up es diferente porque se puede llegar a aplicar algo cercano al GTO.

Y sí, los spins es cash. No existe el cdc. El cdc existe cuando por la eliminación de otras personas nosotros ganamos dinero, por tanto al realizar un movimiento tenemos un coste de confrontación porque las fichas que perdemos valen más que las que ganamos debido a que en los mtt o sits el valor de las fichas no es lineal.

Cuando un sit o mtt es del formato "winner takes all" es cuando desaparece el cdc, el valor de las fichas es totalmente lineal. Tus fichas no aumentan su valor por la eliminación de otra persona, es decir, es cash.

En un mtt cuando se llega al heads up no existe el cdc, es un "winner takes all", jugar el heads up de un mtt de miles de personas es jugar puro cash.

Si en los spin and go hubieran 2 premios entonces sí que habría cdc y sería como un sit and go, pero al ser un "winner takes all" es puro cash, no estás ganando dinero cuando un villano elimina al otro, tus fichas valen exactamente lo mismo.

Lo de no jugar con menos de 4 personas es lógico. Cuando sois 6 personas estás pagando 1,5bb cada 6 manos, siendo 4 personas pagas lo mismo por 4 manos. En las ciegas de manera general vas a perder dinero mientras que en utg y MP (6max) vas a estar ganando dinero debido a que vas a usar rangos cerrados contra gente que va a cometer errores. Hasta 4 personas se puede llegar a estar en la mesa de cash si hay al menos un recreacional rentable. Con 3 personas tienes que ganar mucho para compensar la pérdida en ciegas, no digo que no se pueda ganar, digo que se gana menos que si sois 6.

Sí elchisu, hablas incluyendo otras variables.

Una mesa estando tú+3 recs es menos rentable que una mesa estando tú+5 recs.

Una mesa estando tú+3 regs es menos rentable que una mesa estando tú+5 regs.

El argumento de que prefieres estar con 3 recreacionales en vez de con 5 regulares no es válido, eso no justifica que jugar 4-max sea mejor que 6-max.

Eso de que jugar en una mesa con 4 personas sea menos rentable que jugar con 6 no es cierto, y mucho menos por el precio de las ciegas, recordemos que el póker es un juego de suma 0, lo que pieden los jugadores de las ciegas lo ganan los otros, y los wr en todas las posiciones van a aumentar porque no tienes dos jugadores que hablen antes que ti.

Si puede ser más difícil, por estar todo el rato jugando rangos amplios

Winrate aprox por posiciones:

SB (-5,-10)
BB (-25,-35)
EARLY (8,12)
MIDDLE (10, 15)
CUT OFF (15, 25)
DEALER (25, 35)

Si quitas EP y MP estás ganando menos dinero.

Ok gracias por la explicacion. Entendi la comparacion con el cash.

Pero aun me quedo una duda. Creéis que es menos rentable jugar HU que 6max? por que se paga mas veces la ciega. Y por eso mismo menos rentable FR que SH (entiendo)??

A esto, refiriéndonos siempre con el mismo tipo de jugador (sin hacer distincion)

PD: siento desvirtuar el hilo

El asunto es el WINRATE que se tenga en cada tipo de juego. en hu con mucho edge es mejor que 6max con poco edge y viceversa.

Si quitas EP y MP el wr del resto de posiciones tiene que subir. Sin rake el wr de toda la mesa es -150bb/100, jueguen las personas que jueguen

Eso es, si no en un heads-up Sit&Go SB y BB sólo perderían dinero!
Lo que me parece abusivo es el rake del 7% en .es. El rake en los sits heads-up hyper turbo de 10euros es del 2.5%, por una cantidad parecida de manos en la que puedes desarrollar tu habilidad que es lo importante a la hora de ser capaz de batir el rake. 1000 fichas en juego = 2.5% rake, 1500 fichas en juego = 7% rake + varianza brutal...WTF!!!

Piterson, personalmente no veo porque va a ser menos rentable jugar FR que SH o HU en cash, allí se cobra comisión a partir de cada flop repartido así que dependerá del rake y del nivel del rival medio con el que 'te pegas' por el bote. En spins y sits si el nivel fuera igual, a menos jugadores sería lógico menos rake para una misma rentabilidad.

Si quitas EP y MP el wr del resto de posiciones tiene que subir. Sin rake el wr de toda la mesa es -150bb/100, jueguen las personas que jueguen

+1

Si quitas EP y MP el wr del resto de posiciones tiene que subir. Sin rake el wr de toda la mesa es -150bb/100, jueguen las personas que jueguen

Ahí me he colado, el wr de toda la mesa son 0bb/100. Las ciegas no se las come nadie

xdddd uvaspasas ahi humildad reconociendo!! jeje

Si quitas EP y MP el wr del resto de posiciones tiene que subir. Sin rake el wr de toda la mesa es -150bb/100, jueguen las personas que jueguen

Ahí me he colado, el wr de toda la mesa son 0bb/100. Las ciegas no se las come nadie

*1 tambien, cierto!!! XD

Eso es, si no en un heads-up Sit&Go SB y BB sólo perderían dinero!

Es que el WR no es el mismo en BB estando todo el rato vs SB que estando vs 5 tios.

Lo de que el WR sube algo en las demás posiciones quitando EP y MP es cierto.

Pero:

4 max = 1,5bb (obligadas) cada 4 manos. En 100k manos son 37500bb.

6 max = 1,5bb cada 6 manos. En 100k manos son 25000bb.

son 12500bb más que de forma obligada y esto tiene impacto en el WR.

En 4-max el impacto de las ciegas es -1,5/4 = -37,5bb/100.

En 6-max el impacto de las ciegas es -1,5/6 = -25bb/100.

Además, en 6-max hay 2 posiciones antes de la zona de robo (suponiendo que CO es zona de robo, que en verdad siempre ha estado a mitad de camino entre ser una posición de robo y no serlo), son más posiciones para compensar las pérdidas en ciegas, que ya de por si son menos que en 4-max porque tienen menor impacto en el WR.

No soy ni mucho menos experto en estos cálculos Arnold, pero creo que sólo te quedas con una parte de las matemáticas. Esta claro que el impacto de las ciegas va a ser mayor, pero del mismo modo la EQuity de tiu mano va a crecer exponencialmente, contra 1 solo player que contra 5. Vamos si nos guiamos por estadíotica básica, en 6-max, tienes 1/6 de posibilidades de ganar cada mano, por equity. En HU 1/2.

POr esa razón como te han comentado los compis, da igual, ya que el impacto de las cieghas se compensa con la ganancia de equity al tener menos rivales. Ya que el impacto de las ciegas, sin rake, es exactamente igual en cualquier formato, ya que ese dinero no sale de la mesa.

Otra cosa es si te pones a comprara los diferentes rake y demas, en ese caso abria otra discusión, y es que rake es el adecuado para cada uno de los tamaños de mesa.

P.D. que yo sepa, y quizás me confundo, el hecho de que no se aconseje jugar en mesas de 4-max o menos, es porque la estrategia está diseñada para jugar 6-max, y por tanto si nos alejamos de los parámetros para los que esta diseñada la estrategia, la estrategia deja de funcionar. Si somos capaces de adaptar los rangos y el modo de juego en función del número de players, no creo que haya ningún inconveniente en seguir jugando la mesa, con 2, 4, 6, o 9 jugadores.

Lo que dices es cierto, pero todo eso no compensa tanto.

Las mesas FR son más rentables en cuestión de WR que las mesas SH o HU. Cuantas menos personas haya en la mesa mayor es el impacto de las ciegas y como bien dices el equity de las manos aumenta por tanto debes jugar muchas más manos aumentando así la varianza.

Contra un recreacional tienes más WR en SH que heads up, y más WR en FR que SH. Por qué entonces se juega más SH que FR? hay varias razones, como por ejemplo que los recs se aburren menos porque tienen más acción, o porque por cada rec tocamos a más $ los demás regs, además de que vas a poder abrir más mesas de SH que de FR, pero no vas a poder abrir más mesas de HU que de SH. Hay menos mesas de FR que de SH.

En cuanto a WR las mesas más rentables son FR, SH tiene más varianza porque debes usar un rango más amplio (debido al impacto de las ciegas), pero digamos que SH es el equilibrio entre hu y FR.

Lo que dices es verdad, de hecho si juegas SH y estás mucho tiempo jugando 3 personas en una mesas estás desvirtuando los huds y esto perjudica a la estrategia. Pero yo hablo todo el rato sobre el WR, y el WR es menor en 3-max que 6-max.

http://forumserver.twoplustwo.com/174/poker-goals-challenges/spin-go-su…

Aqui un jugador de HU 100-300 que ha probado los spins un rato...

Con un ev/chips por torneo de 71 me atreveria a decir que la varianza puede ser parecida a la de los 6max hypers con un ROI del 3-4%, o sea, muy bestia, pero rentable...

Y aqui no se puede decir que la muestra sea pequeña ni historias, al ser Winner takes all, se puede analizar como cash, y tener la "certeza" de que ROI manejamos, otra cosa es que no se materialice en mucho tiempo...

Tengo un compañero de las .com que juega Spins de 60$ y está sacandose mucho dinero... Obviamente hay que ser muy bueno. Pero si son batibles él ya lo tomo como modalidad. Curiosamente también era regular de HU.. Parece que hay cierta facilidad para jugadores de HU, aunque no sé si leí en algún sitio que era más fácil para jugadores de CASH.

Yo le di un tiempo y no me saqué mucho renta la verdad, seguiré con los hu's...

Ah, y el bankroll tiene ser amplisimo por lo que sé de él... Creo que empezo con 10k para la modalidad de 60$.