Bumhunting y Ratholing

¿Por gente te refieres a los edukitos o a la comunidad pokeril de PokerStars?

En general los "fucking short stackers" españoles no caen demasiado bien por el mundo, y cada vez las salas les van cerrando el terreno.

Antes se podia entrar con 20bbs, luego con 30bbs, ahora hay salas que solo dejan entrar con 40bbs y EducaPoker ha ido adaptando las estrategias con la EP35 y EP50 y tratar de jugar lo más cortos de fichas que se pueda.

Supongo que a un jugador de NL1000+ no le hara mucha gracia que se le siente un tipo con 20 ciegas (200$, le robe 50$ y se le marche de la mesa) y por eso PokerStars quiere acotar un poco el mercado.

Y la caza indiscrimidado del jugador recreacional puede animar a estos a no volver por la salas, con lo que el ecosistema se corromperia.

justo lo que hago yo, con el table scan turbo me busca a fishes, me meto con 50 bb y cuando tengo 75,80 o así.....me salgo elegantemente.

Si de verdad consideran el poker un juego de estrategia, el bumhunting y el ratholing, forman parte de ella....

Si de verdad consideran el poker un juego de estrategia, el bumhunting y el ratholing, forman parte de ella....

Pero no creo que Stars quiera gente que sepa de estrategia

Esto lo iniciaron los de 2+2 y no pararan hasta que consigan que la gente que se sienta en sus mesas no se salgan hasta que ellos los hayan pelado, aunque tenga que estar jugando 100 horas seguidas.

Yo si veo que una mesa es demasiado dura para mi, me levanto y me voy a otra. Esa es la gracia del cash. Entrar y salir cuando quieras. Y jugar contra quien tu quieras.

En el momento que me obliguen a jugar contra determinados rivales pues me piro a otro sitio mas facil y ya volvere cuando sea mejor jugador.

Sobre los ecosistemas, siempre digo lo mismo: dale al fish rb interesante y calentito cada semana y bonos de recarga constantes y veras como no se va a otra sala.

Ah, y que estos alicientes salgan de los millones de euros beneficios de la sala y no de mis bolsillos.

Pero claro, con el mantra de "es por el bien del ecosistema" estamos dejando que salas que ganan cada vez mas dinero nos den menos a sus usuarios a cambio.

Resumiendo: si tu sala me cobra tanto rake que me hace casi imposible superar niveles, si me da muy poco rakeback a cambio y si ademas no me deja elegir las mesas donde tengo mas edge para hacer que jugar me sea viable, ¿dime una razon por la que deba seguir jugando en tu sala?

Creo recordar cdo PS me mando los meils en enero que esto se podría implementar en julio, ahi alguna fecha cierta de cdo ocurrirá?

sinceramente no veo porque le puede molestar tanto a un jugadore con 100 ciegas que se siente en su mesa un shorstack, no lo entiendo, si quiere ganar dinero tendra que adaptarse a esa estrategia o a cualquier otra estrategia que alguien quiera aplicar, en realidad no se lo que buscan, en cash cada mano es independiente del resto, si alguien quiere irse con sus 65 bb que se vaya, que mas les da al resto de los jugadores??. Y sobre todo quienes son los de 2+2 para decirme a mi como me tengo que jugar mi dinero?.
Respecto al Bumhunting no lo uso porque juego en una sala en la que no hay mesas, a menudo me tengo que sentar en las mesas que hay y listo, me iba a coger el TST para jugar en pokerstars pero visto lo visto igual me espero un poquito a ver que pasa.

La verdad que esas 2 estrategias son rentables y a la vez comprendo que molesten a la gente. Cuando tu eres el que está con 100 bb te molesta éstos jugadores, pero el poker es muy amplio y cada uno puede jugar cómo quiera y dónde quiera.

Si lo prohíben en pokerstars pues habrá que adaptarse ó jugar en otra sala.

A mi tambien me molesta que me 3beteen, que me raiseen un flop, que me paguen un farol o que me defiendan las ciegas, pero no te jode....

luego hay gente que todavia tienen los santos cojones de decir que a las salas le interesan regulares porque les generan mucho rake y bla bla bla

A mi tambien me molesta que me 3beteen, que me raiseen un flop, que me paguen un farol o que me defiendan las ciegas, pero no te jode....

luego hay gente que todavia tienen los santos cojones de decir que a las salas le interesan regulares porque les generan mucho rake y bla bla bla

JAJAJJAJAJAJA tienes toda la santa razón.

Lo que yo creo es que la falta de liquidez les esta afectando ( aunque me gustaría saber con que margenes, la verdad) e intentan buscar soluciones que afecten unicamente a la gente que menos lo notaria que son la gente que sabe lo que se hace, es decir a gente que podría llegar adaptarse o al menos eso creen ellos, para poder mantener a los recreacionales ( neolengua !!!) que son los que ingresan y hacen que se cumplan los objetivos a corto plazo, siendo los regulares los que hacen que se cumplan sus objetivos a largo plazo.
Pero esto es o sera la pescadilla que se muerde la cola:
Hipótesis:
1- menos recreacionales implica menos regulares, por lo que, bajada de jugadores regulares = menos rake a largo plazo.
2- menos regulares = más recreacionales por lo que bajada de rake a largo plazo pero aumento de ingresos a corto plazo.

Creo que cualquier analista bien pagado de las salas debería saber esto....

Entonces mi conclusión es que sus intereses de momento está en estabilizar sus planes de corto plazo sin tener en cuenta el largo plazo.

La única manera que veo yo que se arregle es que se expriman sus cerebros que para eso les pagan y busquen soluciones que impliquen:

1- aumento de recreacionales ya sea mediante promos que no sean únicamente desbloquear 20 euros en rake, ya que esto es un sin sentido para los recreacionales, pues si meten 20 pavos y se los funden en 20 minutos en nl50, nunca desbloquearan el total del bono( podrian incluso sentirse timados), una solución podría ser premiar a los jugadores nuevos o nuevos ingresos por numero de manos de alguna forma.

2- planes para los regulares que consigan mantenerlos con objetivos a largo plazo sin tener necesidad de que el único objetivo de estos sea pelar a los recreacionales. Creo que podría ir tb por el numero de manos jugadas.

Conclusión después de esta paja mental:

Si los planes u objetivos se basan en numero de manos jugados en la sala por los jugadores ( lo cual indirectamente implica generación de rake) cambiando así los objetivos de recreacionales y el regular, ya no solo a ganar dinero si no a otro tipo de metas, hace que los objetivos y metas de los ingresos de los recreacionales cambien al igual que el de los regulares que ya no seria tanto pelar a los fishes, si no jugar a poker en la sala cuantas mas manos mejor. Y que implica jugar cuantas más manos mejor......... MÁS RAKE PARA LA SALA.

disculpad por mis divagaciones pero hoy me he levantado inspirado.

Esque yo creo que es basico que los regs no tengan el mismo sistema vip que los fishes.

La manera de entender el poker es tan distinta en unos y en otros que no se les pueden dar los mismos alicientes.

A los fishes les gustan ver en el estatus vip estrellitas y colorines y lucirlo en las mesas. Les podria venir bien un rb semanal. Si ven que cada lunes les suma la sala X euros mas a su bank, seguiran jugando ahi. Bonos de recarga infinitos, cada vez que busteen que puedan liberar el bono.

A los regs les daria bonos con mejor rb, pero a mas largo plazo. El ejemplo estrella de este modelo es el supernova en pstars. Tienes que hacer tantas manos que al final juegas en todo tipo de mesas. Haya fishes o no.

Y darse cuenta las salas que tienen 2 maneras de ganar mas dinero.

-Subiendo rake, bajando rakeback. Lo que hara que cada vez haya menos jugadores, con loque lo subirian mas, con lo que cada vez menos jugadores...

-Atrayendo mas y mas gente, regs y fishes, si con 1.000 jugadores ganas X, con 10.000 ganas 10x, y con 100.000 ganas 100x.

Pero la avaricia es mala consejera.

sorry....

En base a los artículos sobre el rake en poker-red os voy a dar un poco la chapa con mi opinión. Para los que quieren resumen: Menos rake y más marketing

Estas son las medidas que, bajo mi punto de vista como cliente mas o menos regular desde 2007, tomaría para aumentar el tráfico de jugadores en todas las salas, equilibrar el ecosistema:

1. Bajar el rake CAP en todos los niveles medios y bajos al 5 % de 40 bb (Permitirá a los jugadores de niveles más bajos subir rápidamente para "estrellarse en niveles medios"). Limitar a un máximo de un 10 % el rake de torneos.
Mantener muchas cuentas activas con saldo, genera más tráfico, por ende, torneos con garantizados más grandes, que a su vez atraen más clientes.

2. Subir el rake CAP en niveles altos hasta el 5 % de 40 bb (Max 10 €). (Con status vip algo menos)

3. Eliminar RB mensual, y bonos para jugadores que no inyectan liquidez a la sala (Reintegros - Depósitos > 0). El estatus VIP mensual debería proporcionar un rake-cap ligeramente inferior en niveles altos (Por ejemplo de 40bb a 30bb). Los € que se hayan pagado de más se devolverían instantáneamente al abandonar la mesa. Proporcionar igualmente estatus VIP medio a depositantes habituales aunque no rakeen tanto pero los depósitos deben influir tanto como el rake para el estatus VIP.

4. Enviar emails promocionales a los jugadores que inyectan liquidez a la sala, ofreciéndoles insta-bonos sin condiciones. Al menos el 30 % del rake que han generado, y si es en forma de entradas a torneos mucho mejor. Hay que tentarlos a depositar, especialmente los fines de semana y a horas en las que el cliente preferiblemente esté en casa y no en el trabajo. Incluso si el cliente lo permite ser más agresivos con llamadas telefónicas o ventanitas emergentes desde el lobby.

5. Eliminar la filosofía del sistema de recompensa por rake a todos los afiliados, para recompensarles más en función de nuevos depósitos, ya sean nuevos jugadores o jugadores trackeados que depositen con frecuencia (como ha hecho 888poker y algunas salas más ya empiezan a hacerlo). Por supuesto aumentar las recompensas por clic en anuncios, campañas para las series de torneos, etc.

Esto se que fastidiaría mucho a la filosofía de las escuelas (y por ende a los alumnos), pero un enfoque de los afiliados a captar nuevos clientes y fidelizar a los depositantes, siempre será mejor que convertir perdedores en ganadores y llenar las salas de "cabroncetes".

6. Los casinos físicos están haciendo esfuerzos por atraer clientes a sus salas. Eso se nota mucho en ciertas salas. Seguir apostando en ese sentido, por los satélites online para torneos en vivo de buy-in medio-bajo y marketing desde el propio casino.

7. Más publicidad en TV, eventos deportivos, futbolistas de nombre, etc. Ya estoy empezando a ver en algunos bares trípticos con promos para apuestas. ¿Por qué no para poker?

8. Campañas enfocadas a la transparencia y legalidad del juego y hacer ver al cliente que esto no está amañado.

9. Mejorar el software adaptándolo a todas las plataformas (tablets, smartTV, MAC, smarphones, etc.).

Los % de rake actuales y los rake-cap no se corresponden con las circunstancias actuales del mercado, unas cantidades bestiales de dinero que nos roban día a día y que no tienen ni punto de comparación con el dinero que se escapa debido a los ganadores.

Puede que por ahora esas cifras optimicen la ganancia de las salas pero el mercado ya está empezando a pedir medidas enfocadas a cambiar la situación, y no solo medidas contra los regulares, que algunas de las que propone pokerstars me parecen interesantes. No obstante, las mesas CAP 20 son perfectas para quien no quiera jugar con más de 20bb. Las salas que las tienen funcionan muy bien. Así no se tienen que salir de las mesas cuando se doblan los shortstack.

Si estas medidas se empezaran a tomar, yo pagaría mis impuestos muy feliz. Si el precio de la vivienda ha bajado, y como por soñar no cobran rake pues ahí lo dejo por si este mensaje llegara a alguien que pudiera cambiar esto.

Otro... Pues nada, me autocito:

Los tochos asi hay que ponerlos con resumen, por ley...

xD

Yo también me autocito. El resumen lo tienes ahí :)
En base a los artículos sobre el rake en poker-red os voy a dar un poco la chapa con mi opinión. Para los que quieren resumen: Menos rake y más marketing

Yo también me autocito. El resumen lo tienes ahí :)
En base a los artículos sobre el rake en poker-red os voy a dar un poco la chapa con mi opinión. Para los que quieren resumen: Menos rake y más marketing

Eso no es un resumen, es un titulo xD Yo quiero que en 2 lineas me pongas todo lo que dice en el tocho, para que asi me entere sin tener que estar aqui minutos importantes de mi vida xD

En base a los artículos sobre el rake en poker-red os voy a dar un poco la chapa con mi opinión. Para los que quieren resumen: Menos rake y más marketing

Estas son las medidas que, bajo mi punto de vista como cliente mas o menos regular desde 2007, tomaría para aumentar el tráfico de jugadores en todas las salas, equilibrar el ecosistema....

En cuanto a lo que dice el buen post de Ermakeah, no se si contemplas la posición de los recreacionales, me refiero a su punto de vista, que no es más que gastarse el dinero en diversión.
IMO, hay que plantearles metas u objetivos que les gusten y comprendan, créeme tengo amigos que solo explicarles lo que es el rake o que es un fpp se pierden, por lo que el tipo de recompensas que habría que ofrecerles, aunque suene mal, debe ser algo que su cerebro llegue a entender.
Es decir simplificarselo al máximo. Si le tienes que explicar a un tío que metiendo 20 pavos le das 20 más, pues que sea realmente eso, ya que luego resulta que lo que tiene que hacer es rakear, y que rakear es bla bla bla... se pierde y deja de interesarle, por lo que o bien puede sentirse engañado ej:" el anuncio decía que me daban 20 pavos si ingresaba 20 pavos y ahora resulta que bla bla bla" o bien que pase del tema, se meta en nl 50 le pelen en 2 mins vea que no ha recibido nada y se pase de ingresar nunca más.

Los bonos y promociones para recreacionales ( joer pq no les llamamos fishes como antaño...) deben ser simples, claros y que a la hora de dárselos no les suponga dificultad alguna de como obtenerlo por lo anteriormente mencionado.

Un saludo y muy buen post

Yo creo que es meramente semántico. Fish, Riega Fichas, Donante, Free Money o Jugador Recreacional como se está poniendo de moda ahora son todos modos de denominar al mismo tipo de jugador.

Los bonos y promociones para recreacionales ( joer pq no les llamamos fishes como antaño...) deben ser simples, claros y que a la hora de dárselos no les suponga dificultad alguna de como obtenerlo por lo anteriormente mencionado.

Un saludo y muy buen post

3. Eliminar RB mensual, y bonos para jugadores que no inyectan liquidez a la sala (Reintegros - Depósitos > 0). El estatus VIP mensual debería proporcionar un rake-cap ligeramente inferior en niveles altos (Por ejemplo de 40bb a 30bb). Los € que se hayan pagado de más se devolverían instantáneamente al abandonar la mesa. Proporcionar igualmente estatus VIP medio a depositantes habituales aunque no rakeen tanto pero los depósitos deben influir tanto como el rake para el estatus VIP.

Aunque me garantizaran que el 100% de lo que dejen de pagar las salas a los regs con estas medidas fueran para recreacionales y publicidad seguiria en contra de ella.

Pero como ademas tengo la certeza que eso iria a la cuenta de beneficios de la empresa, menos aun.

No entiendo por que para que una empresa millonaria que declara cada vez mas y mas beneficios, y a la que a ella tambien la beneficia que aumente el numero de jugadores en sus mesas, tenga mas trafico; es necesario todo el dinero para las medidas necesarias salga de los jugadores que mas juegan en ella.

No lo logica. Esto es un carril de 2 sentidos, quita el Rb a los regs y estos se iran a otro sitio. Quitale el 50% de los regs a pokerstars y a ver como mantienen el tren de ganancias. Ya telo digoyo: subiendo mas el rake. Parece que no saben hacer otra cosa.

@pinkelton Todas esas utopías de las que hablo son partiendo de bajar el rake, de lo contrario no tendrían sentido. Si se estandariza un rake cap de 40 ciegas en todos los niveles, no se necesita rakeback, de hecho supondría bajarlo a la mitad o más.

Tú puedes ser el mejor en una mesa llena de regulares y no ganar o ganar muy poco porque es tal la cantidad de flip, split pot y demás botes donde solo gana la sala.

Aunque seas el mejor de tu mesa, el resto no van a ser cojos y la diferencia entre el mejor y los demás ya no es tanta como para salvar las pérdidas por rake. Por eso digo que las circunstancias del mercado han cambiado respecto a 2007 o atrás, donde te sentabas en una mesa leyendo el manual de carreño ya ganabas 8 bb/100 sin despeinarte con un 50 % de jugadores al flop en todas las mesas.

A mi me cuesta más de 9 BB/100 en NL100. No puedo pagar 90 € cada 1000 manos. Para colmo en las .es prácticamente se han cargado el RB.

En los supuestos que he comentado, si con el estatus VIP te bajan el % de rake y te lo pagan instantáneamente al salir de la mesa, ¿para qué quieres rakeback a fin de mes o bonos imposibles de liberar, sobre todo para los que juegan poco? Digamos que es otra forma de rakeback instantaneo. Si a eso le sumas que los fishes reciben ofertas muy tentadoras para depositar con más frecuencia, tu winrate aumentará sin necesidad de rakeback.

En Betfair, a los que movían mucho volumen de apuestas les subían de estatus vip, bajándoles el % de comisión por mercado cerrado. A los que mueven mucho volumen en el forex, lo mismo. Tienen spreads más ajustados.

Si no dejan que el saldo medio de todos los jugadores suba, es imposible que el negocio crezca, en especial cuando el número de depósitos tiende a bajar. Apretar un poco taponcito (menos rake) para que no se salga tanta liquidez y a su vez abrir más el grifo para incentivar los nuevos depósitos deberían ser medidas acertadas y beneficiosas para llenar más esta piscina que podría estar más llena si las salas tomaran las medidas acertadas, aunque a corto plazo se llenen menos los bolsillos.

Me da mucha rabia el argumento de que la gente que dice que tenemos que estudiar más y quejarnos menos, que si no ganamos no es por el rake, es por que no estudiamos. ¿9 céntimos por mano en NL100 es un precio justo? venga ya!! Personalmente estoy muy desmotivado con el cash cuando veo que hago 1500 € en un mes de rake en el que salgo even y ahora ya no me llega mi 30% o 50 % como antes que me hace pagar el alquiler.

Por suerte me va bien en torneos donde creo que las comisiones que pagamos son algo más justas y probablemente se me de mejor que el cash.

Si, si la medida no me parece mal. Esta bien pensada y es bastante interesante. El tema es otro y es doble por mi parte.

Primero considero que no se debe dar el mismo trato, por asi decirlo, a un reg que a un fish. A los fishes hay que darles incentivos a corto plazo. Que sean sobre todo vistosos y que les anime a volver a depositar en caso de busteo. Y a los regs creo que deberian ser mas a largo plazo, que les obligue a hacer mas manos y a eliminar el table selection.
Tu medida podria funcionar para estos, pero los fishes quieren algo facil de entender e instantaneo por asi decirlo.

Y lo segundo es que me da mucha rabia ver como entre los jugadores nos culpamos a nosotros de todos los males del ecosistema, la culpa de los del ratholing, de los que bumhuntean, de los que entran short, de los que se doblan y se van... y no vemos que son las propias salas las que ganan cada vez mas y mas, y son ellas las que cada vez dificultan mas el ecosistema.

Cuando habia un boom de jugadores las salas lo tenian facil, con hacer muy poquito bastaba para que cada mes entraran mas jugadores, pero ahora que cada vez juega menos gente a nivel mundial las salas pretenden mantener beneficios a costa de ahogar el ecosistema.

Si me suben el rake, me bajan el rakeback y no me dejen elegir las mesas que me sean beneficiosas, ¿por que motivo debo seguir jugando ahi? Esa medida parece orientada a un: mete tu dinero y juega hasta perderlo todo. Para eso voy al bingo.

Lo de estudiar mas no iba por ti, era una reflexion general sobre lo que veo de quienes son los que mas se quejan de los demas jugadores. Suelen ser, por lo que he leido, o regs rakeback players que ahora son perderores o regulares buenos que ahora son breakeven. Gente que ha estado 3-4 años ganando a buen ritmo pero que ahora ya no y prefieren culpar a los demas antes que reinventarse o replantearse su manera de jugar.