Clasificando a los rivales por colores

Me interesa ya que solo marco rec, edukitos y nits. Pero no me convence porque cada uno cambia bastante. La forma de pio me gusta, pues lo mas importante a primera vista es saber como juega en ciegas, pero me encuentro con gente que desde el botón les puedes robar, pero CvC no foldean ni a patadas. Un nit que anda por ahí que es 16/15 o algo así, foldea un 80 casi, pero CvC un 50 y 3betea todo, entonces claro, si lo tienes dos posiciones a la izquierda le robas de "tó", pero si está justo a la izquierda hay que tener cuidado con abrirle de más...

Yo los coloreo según su estilo de juego basándome en sus stats y sobre todo en lo que veo en las mesas:

Verde: Fishardos

Azul Claro: Regulares malos

Azul: Regulares competentes

Azul Oscuro: Nits

Morado: Regulares buenos

Naranja: Loose

Rojo: Loose competente

De esta manera a la hora de selecionar mesas de un vistazo veo qué mesas me interesan más, también sé quién roba botes con más frecuencia y a quién se los puedo robar y con quién tengo que tener cuidado.

Un saludo!

YO LO CLASIFICO ASIN.

AMARILLO,,,,,,,,, REGULARES GANADORES

VERDES..........LOS ABC DEL POKER,,,,muy facil de leer

AZUL ,,,,,,,,,REGULARES K GANAN DEL RAKE

LILA ,,,,,,,,,,,REGULARES PERDEDORES

CELESTE,,,,,,REGULARES K EMPIEZAN A GANAR ALGO ,ejem  de 4bb a 7 bb

NARANJA,,,,,,BALLENAS

NARANJAS CLARO,,,,,,PARECIDO A BALLENAS ,,,algo mejores

UN SALUDO.

SE ME PASO .

CELESTE CLARO ,,,,,,,,NIT

Yo actualmente tengo los siguientes:

• Fish (Verde)
• Nit (Rojo)
• Nit que 3betea bastante en ciegas (granate)
• Regular (amarillo)
• Fold 3bet muy alto (naranja)
• Fold 4bet muy alto (amarillo claro)
• 4bet despues de abrir muy alto (caqui)
• Muy loose/agresivo postflop (azul oscuro)
• Muchos folds postflop (rosa)
• Farolea river (blanco)

Yo basicamente los etiqueto por colores para saber que rivales hay antes de abrir una mesa, cuando estas seleccionando en la lista del lobby. Asi miro los colores y se ve si vale la pena sentarse o no.

Verde. Rec

Azul. Nit

Naranja. Reg tight

Rojo. Reg semiloose

Azul claro. Loose

Morado. Edukito

Amarillo. <- éste es el color comodin que pongo cuando veo formas especiales de juego, apuestas raras/bluffs y demás que uno notea mientras juega.

Pio, el sistema de etiquetar que tienes me ha llamado bastante la atención y me ha gustado pero, ¿esto no iria más orientado a niveles medios-altos donde la gente va a tener por lo general unos rangos más o menos std?

yo utilizo los colores para clasificar el tipo de jugador

verde---maniacos

amarillo--recreacionales

azul---edukitos

morado--nits

yo:

amarillo: tight agresivo

naranja: semiloose agresivo

rojo: loose agresivo

verde: recreacional 

rosa: showdown lover, o sea, calling

azul: esta claro que el color para edukito confirmado ;)

Me parece muy interesante este tema. Yo uso:

Dentro de los recs Débil, Muy débil y Agresivo. Muy débil es si VPIP >40 y agresivo cuando VPIP ~PFR, missed altos...

Para los regs Nits, top regs y explotar debilidades. Aunque  esta parte quiero cambiarla xq al final acabo poniendo a casi todos en explotar debilidades y no es muy útil.

<img src=http://www.educapoker.com/sites/default/files/etiquetas_9ab772a61506cfd…;

Alguien sabe cómo enlazar imagenes con la nueva versión ?

etiquetas_9ab772a61506cfde88dad9ad7e83578208ee717b.jpg (8KB)

Tb me parece fundamental usar un código de colores que nos ayuden a asociar tendencias de manera intuitiva. Un ejemplo sería el rojo que lo asociamos con peligro o prohibición para jugadores fuertes, el rosa que lo asociamos con feminidad/debilidad para jugadores más flojos...

La etiqueta de eduqito la dejé de usar xq es deamsiado amplia. Por suerte no todos los edukitos son demonios en las mesas.

Interesante lo de la defensa de ciegas…

Aunque más que nada yo lo quiero para selección de mesas.

Estaba pensando también en un sistema de rating de jugadores, básicamente sumando folds y restando acciones agresivas, bets y raises, pero necesitaría muchas manos de cada uno. Y también necesitaría bastante tiempo porque debería relativizar las puntuaciones con promedios del resto de jugadores.

Otra opción que me está gustando más es una suma de leaks básicos y esto ya sería en términos absolutos, no dependiendo del resto de rivales.

En principio algo muy básico como…

• +2 si regala las ciegas.
• +1 si no las defiende muy bien pero tampoco las da gratis.
• +1 si foldea mucho al 3bet.
• +2 si foldea muchísimo al 3bet.
• +1 si foldea fácil en el flop.
• +1 si, siendo agresor, tiene mucho check-fold y cbet bajo-medio.
• …

Algo similar, vaya.

A mayor valor, mejor. Mayor "explotabilidad". Le pongo un color a cada rango de 2-3 'ratings' y a volar.

Porque, como decía al principio, tengo un par de rivales últimamente que no sé por dónde cogerlos y otros con VPIP-PFR-3bet similares con los que tampoco me importa taaanto compartir mesa (mejor un recreacional, obvio) y resulta que los tengo con el mismo color.

¿Cómo veis esto?

Ooorr… marcar con un color directamente cada leak. El problema de esto es que hay jugadores que llevan varios en el pack y entonces deberíamos dar un orden, una prioridad, de leaks de mayor a menos gravedad y colorear según eso.

el rosa que lo asociamos con feminidad/debilidad para jugadores más flojos...

LOL, te vas a escapar de alguna reprimenda por aquello de que esto es un campo de nabos casi exclusivamente... jajajaja

Interesante lo de la defensa de ciegas…

Aunque más que nada yo lo quiero para selección de mesas.

Estaba pensando también en un sistema de rating de jugadores, básicamente sumando folds y restando acciones agresivas, bets y raises, pero necesitaría muchas manos de cada uno. Y también necesitaría bastante tiempo porque debería relativizar las puntuaciones con promedios del resto de jugadores.

Otra opción que me está gustando más es una suma de leaks básicos y esto ya sería en términos absolutos, no dependiendo del resto de rivales.

En principio algo muy básico como…

• +2 si regala las ciegas.
• +1 si no las defiende muy bien pero tampoco las da gratis.
• +1 si foldea mucho al 3bet.
• +2 si foldea muchísimo al 3bet.
• +1 si foldea fácil en el flop.
• +1 si, siendo agresor, tiene mucho check-fold y cbet bajo-medio.
• …

Algo similar, vaya.

A mayor valor, mejor. Mayor "explotabilidad". Le pongo un color a cada rango de 2-3 'ratings' y a volar.

Porque, como decía al principio, tengo un par de rivales últimamente que no sé por dónde cogerlos y otros con VPIP-PFR-3bet similares con los que tampoco me importa taaanto compartir mesa (mejor un recreacional, obvio) y resulta que los tengo con el mismo color.

¿Cómo veis esto?

Ooorr… marcar con un color directamente cada leak. El problema de esto es que hay jugadores que llevan varios en el pack y entonces deberíamos dar un orden, una prioridad, de leaks de mayor a menos gravedad y colorear según eso.

Para hacer algo como lo que comentas tienes el TST, pones unas definiciones en funcion de caracteristicas, asignas un numero a cada uno y te los va sumando en las mesas.

Si, quedó un poco machista pero se entiende el mensaje xD

Lo de color por leak no es viable la verdad, algunos serían un arcoiris :-p Lo de valorar vía números me gusta, me recuerda al black-jack y es interesante...

Siempre he echado en falta que permitieran mas de un color por jugador :-)

Lo de color por leak no es viable la verdad, algunos serían un arcoiris :-p Lo de valorar vía números me gusta, me recuerda al black-jack y es interesante...

me apunto...

Os pongo la clasificacion de erikmelissesn que puso en su blog por si os resulta util.

Yo he estado pensando sobre esto y podria ser bueno hacer badges sobre como es el jugador con iniciativa y sin ella.

Ya que en un color es muy dificil clasificarlo (sobre todo a los regs)

2015-06-05_134122_3e59898f2ef2e2ea6bf7db7233fcb04a36eee39...png (27KB)

Yo al principio trataba de usar colores para etiquetar a la gente rápidamente pero lo cierto es que me di cuenta de que no los usaba en absoluto, o que no me añadían nada que no me dijera el HUD.

Lo malo de los colores es que no tienes muy claro como de fiables son, las notas en cambio si lo son.

Si etiquetas a un tío como "fish"... esta etiquetado porque lo has visto una vez jugar fishy o porque cada vez que le ves está jugando sin sentido? Es porque limpea demasiado? Es porque abre demasiado? Es porque hace calls con 3ª pareja en un flop coordinado? 

Hay demasiadas variables. Con 3 notas bien puestas tienes mucha más informacion que cualquier color y no asumes nada que no debas asumir.

Por ejemplo, un tío que te ve un 3bet sin posicion y dos barrels con K5s es muy diferente a un tío que hace limp- 4bet all in preflop con 58s porque esta enrabietado. Ambos son fishes pero la forma de explotarlos es muy distinto... si solo tienes el color y no miras el hud vas a tomar malas decisiones.

Yo prefiero obligarme a mirar tener que hacer el esfuerzo de mirar en vez de generalizar en un color. Si no hay notas miro el HUD, si hay notas me veo obligado a mirar las notas para saber a que atenerme... pero en cualquier caso eso me obliga a analizar al jugador en cuestion.

Yo lo tengo de la siguiente forma:

Azul clarito: nit.

Amarillo: regulares.

Verde: recreacionales pasivos.

Rojo: maníacos.

Azul educa: edukitos confirmados.

Naranja: regulares loose (a partir de 26 o 27 de PFR y más de 12 de 3bet general)

Yo lo tengo así:
Rojo: shark por así decirlo
Fucsia: Reg competente
Azul: Rival devil suelen ser semiregs
Verde: Rec
Amarillo: Maniac
Otro tono de verde: SD lover
Morado: Eduquito
Naranja: Nit

Los stats ya los vemos en las mesas por eso me gusta mas etiquetar por lo general de los stats.

A mi me gusta etiquetarlos por estilo de juego/peligrosidad orientado a la selección de mesa y a ver rápidamente el tipo de rivales de la mesa en zoom.

verde: REC pasivo

azul claro: no defiende las ciegas, suelen ser Nits

amarillo: regular normal

naranja: regular cabrón, se adapta, ganador

rojo: maníaco

azul educa: eduquito

morado: jugador raro, que destaca por alguna tendencia muy marcada fuera de lo normal. Siempre lo acompaño de una nota explicando su "rareza"

Yo también soy de no complicarme mucho, etiqueto tendencias generales para hacerme una idea de la mesa.

Naranja - Regs normales 

Rojo - Regs nitardos

Verde - Casineros, regs muy malos

Celeste - Recs shodown lovers

Lila - Maníacos 

Y los que usamos PT4 como ponen colores en el HUD a los jugadores en todas las salas (en PS es fácil xq te da varias opciones)

Y los que usamos PT4 como ponen colores en el HUD a los jugadores en todas las salas (en PS es fácil xq te da varias opciones)

No se si lo he entendido bien, lo preguntas? si es así, cuando pinchas en las notas aparece un cuadrito negro al lado del nombre del jugador, si haces click en él te sale un desplegable con los colores, tipo stars.

.

Lo de color por leak no es viable la verdad, algunos serían un arcoiris :-p Lo de valorar vía números me gusta, me recuerda al black-jack y es interesante...

Y los que usamos PT4 como ponen colores en el HUD a los jugadores en todas las salas (en PS es fácil xq te da varias opciones)

Ni idea sobre cambiar el nombre, y lo del autorate no me suena, supongo que será cosa del notecaddy

Ni idea sobre cambiar el nombre, y lo del autorate no me suena, supongo que será cosa del notecaddy

Esta en el HM2 lo del autorate rules, lo abri para ver bien como se llamaba el nombre de la opción esa

Pues ni idea, en pt4 no me suena esa opción

Mmmm llevo unos dias con este tema dandole vueltas a unas ideas y antes de ponerlas en practica me gustaria compartir con vosotros para saber vuestra opinion, si creeis que es util o no, viable o inviable, etc...

La idea es la siguiente:

En el lobby y las mesas clasificar con una escala de colores en funcion de el tipo de jugador en general.

-Fish

-Fish SD lover

-Semifish

-Nit

-Maniaco

-Regular (en general)

Y tener una idea general antes de sentarnos en una mesa o bien una vez nos sentamos hasta que aparece el hud.

Y en los colores del hud del tracker hacer una "subdivisión" solamente de los regulares para saber como explotarlos:

-Explotable preflop (foldea mucho al 3bet o 4bet, no defiende bien las ciegas, etc...)

-Explotable postflop con iniciativa

-Explotable postflop sin iniciativa

-Explotable postflop ip

-Explotable postflop oop



De esta manera sabremos 1º como actuar en cada mano vs un regular (si hay que jugarle con o sin iniciativa, ip u oop) y 2º el grupo de stats en los que tenemos que fijarnos primordialmente (lo que no quita que veamos todo el hud en su totalidad obv)

El inconveniente que le veo a esto es que habrá regs que sean combinaciones de los 5 y no tengo claro como se puede hacer ya que al menos en PT4 solo permite poner un color y ya crear otro color para los "combos" me pareceria de locos... recuerdo que antes en HM2 se podian poner varios colores a la vez incluso pequeños iconos que podiamos diseñar, no se si era directamente con HM2 o con el Notecaddy pero no se si con PT4 existe alguna opcion parecida...

¿Que me decis sobre usar estas dos clasificaciones? ¿Alguna idea para solucionar este inconveniente que os comento?

Seguimos en http://www.educapoker.com/foros/cash/estrategia-licenciado/charla-dudas/clasificacion-regs-explotables-colores-funcion-leaks

EDIT: ni caso, acabo de ver que es el foro de licenciado.

Al final me decanté por el RAPA (RAting de PAsividad) v1.0 xD

Algo sencillito para empezar, ya lo iré retocando, pero que me llena mucho más que la clasificación que tenía antes.

Se basa en los datos de cinco stats básicos:

VPIP

• 30-36: +1.
• 37-43: +2.
• 44-50: +3.
• 86-92: +9.
• 93-100: +10.

PFR

• 9-17: +1.
• 0-8: +2.

3bet

• 4-6: +1.
• 0-3: +2.

Fold to 3bet

• 61-70: +1.
• 71-80: +2.
• 81-90: +3.
• 91-100: +4.

WWSF

• 41-45: +1.
• 36-40: +2.
• 31-35: +3.
• …

Y luego:

Es que a mí lo de poner colores y "subcolores" me parece un lío tremendo. Como opinan otros, prefiero una clasificación sencilla para ver dónde me voy a sentar más que nada y luego ya tengo el HUD.

Bien una respuesta jejejeje

La clasificación que comentas la veo bien para el rating por mesas del TST, lo reentables que son las mesas etc... pero no para saber que tipo de rivales (y sus respectivos leaks) tenemos. Es distinto lo cual no quiere decir que sea peor logicamente.



Entiendo que te suponga "un lio" lo de implementar una clasificacion extra pero vaya, creo que una vez pasado el periodo inicial para acostumbrarse, sospecho que debe de ser EV+... es cierto que ya tenemos el HUD pero lo que comento es como una forma más rápida y automatizada de destacar aquellos valores del hud más facilmente explotables.



Un saludo 

Que opinas si clasifico a los jugadores por su WWSF?...

O por OPEN RAISE?...

Yo no me complico mucho, al final acabas mirando el hud detenidamente para tomar decisiones, con algo visual fácil para tener claro el tipo de mesa me parece suficiente.

Verde - Recre

Amarillo - Regular

Rojo - maníaco

Azul  - Nit

Azul oscuro - Edukitos, pero solo los que juegan la estrategia fielmente si no los dejo en amarillo

Lo que más hago es notear comportamienos inesperados.

Lo digo ... para simple vista... nada mas... entonces.. en que dato... me puedo fijar... para clasificar a los jugadores???