Cuanto ganan los November 9 jugando online?

La mayoria de los jugadores profesionales perderian cantidades bestiales de dinero contra cualquier regular de NL200, o eso tengo oido. Yo ni me he enfrentado a ninguno de ellos, ni soy regular de Nl200, xDDD

Donkaments.

Mira, jajaja, el primero que me viene a la cabeza es Juan Maceiras Hijo, que cuando yo empece a jugar ganaba un pastizas y ahora lo veo en PTR y va en picado....

No corrais tanto, eso será en cash porque por ejemplo Cheong lleva 198.000 dólares de ganancias entre torneos y sit and go en FullTilt y está entre el top 15 ganador de la sala lo cual es bastante sick.

En los limites que juegan estos chavales perder 10 cajas puede parecer que el tio va directo a la bancarota, esta gente entre rakeback, torneos en vivo y las ganancias de los SNG, torneos y sponsorizaciones se sacan una pasta enorme.

¿Pero qué niveles juega esta gente habitualmente?
Es lo que dice Mottola, estas cifras hay que verlas con perspectiva para relativizar el tamaño de las cajas.

Estaría bien poner las manos jugadas, pero casi siempre muy pocos de un torneo así en mesa final son unos cracks también en online. Cosa que deja claro que es un donkament.

y encima si las sacas de PTR, pues la fiabilidad de esas cifras son de un 5% xd

Hace mucho tiempo Daniel negreanu (Creo que se escribe así) jugaba cotidianamente en nl400, y las manos eran horrorosas, es increíblemente malo. Lo mismo que Moneymaker, son malísimos.

Hace mucho tiempo Daniel negreanu (Creo que se escribe así) jugaba cotidianamente en nl400, y las manos eran horrorosas, es increíblemente malo. Lo mismo que Moneymaker, son malísimos.
Últimamente ha jugado en PS, en NL10k y 20k, sacando resultados positivos. Me refiero a Negreanu.

Hace mucho tiempo Daniel negreanu (Creo que se escribe así) jugaba cotidianamente en nl400, y las manos eran horrorosas, es increíblemente malo.

No sé si es irónico el comentario, pero es el segundo que más dinero a ganado con el poker en toda la historia del poker...

Si Negreanu es malo jugando al poker, yo soy la reencarnacion de Stu Ungar... Puede gustar mas o menos pero Negreanu no es para nada mal jugador.

Las evidencias hablan por si solas. Este tipo es un gran jugador de poker.

Haz nombrado algunos torneos donde ha entrado a premios y la pregunta es; ¿Y que?

Ya se ha dicho muchas veces dos cosas:

1- En torneos en vivo es muy difícil tener prueba de cuantos torneos juega al año y si le sale rentable.

2- La varianza de torneos en brutal, tanto para lo bueno como para lo malo.

Me estas diciendo que porque ha entrado a algunos premios es un buen jugador?

Si yo me inscribo en 1000 torneos y me gano 4, soy un buen jugador? Sin analizar mis manos, mis planteamientos?

Phil hellmuth que es otro FISHARDO del 15, creo que es el jugador con mas brazaletes del los de las WSOP y es un petardo increible, de todos los jugadores famosos es el mas petardo de todos y repito, Ha ganado mcuhisimos brazalates...

Si Negreanu es malo jugando al poker, yo soy la reencarnacion de Stu Ungar... Puede gustar mas o menos pero Negreanu no es para nada mal jugador.

El póker no es como el futbol en donde te puede gustar un estilo de juego que sea defensivo u ofensivo. Todo lo contrario, el póker es juego con una base matemática, que no tiene estilo definido salvo el matemático y punto.

Eso no quiere decir que entre los jugadores profesionales no pueda haber discusiones sobre que línea tomar en diferentes situaciones en una mesa de póker, por ejemplo en este hilo de pókerred en donde Raúl Mestre y Sammy4ever, discuten larga y tendidamente sobre si hacer o no Cold call.

Debatiendo siempre sobre rango de manos y fundamentada matematicamente.

http://www.poker-red.com/foros/no-limit-niveles-altos/46351-entrenador-…

Pero en el caso de Negreanu, sus manos son totalmente opuestas a un estilo matemáticamente ganador, por tanto no puede haber discusión posible.

Eso seria tan ridículo como si nos ponemos a debatir, si un jugador con 70 de VPIP de Fullring puede ganar dinero.

Saludos, Stu.

Nosé en que te basas para llamar a Phil Hellmuth FISHARDO... Cuando precisamente este es el que más dinero a ganado "jugando al poker" en la historia. No se si ahora le ha superado Phil Ivey pero bueno...sino el que más de los que más.

De hecho, no estás dando datos... porque ¿cómo sabes tu que Negreanu por ejemplo gana 4 torneos de cada 1000 que se inscribe?

El tema no es si gana dinero gracias a la publicidad. Seguramente Rafa Nadal gana más dinero en publicidad que jugando al Tenis y el dinero que gana jugando a Tenis es gracias a la publicidad (a los sponsors) pero sigue jugando muy bien a tenis. Por eso sigue ganando los torneos.

No es que quiera criticar tu comentario...pero es mi opinión y te esplico cómo la fundamento. Solo eso.

Saludos

Ni Negreanu ni Helmuth son unos fishes para nada, lo que pasa es que ambos son más jugadores de torneos que de cash.

En torneos son buenísimos y sus resultados lo demuestran.

En cash no se acercan ni de coña al nivel de Durrrr o Ivey pero no se defienden mal. Helmuth se podría decir que es un fish en los high stakes, pero creo q a todos nosotros nos fundiría fijo.

Te haz leído el artículo de Raúl Mestre?

Aquí te pongo nuevamente el enlace: http://raulmestre.com/anotaciones/articulos-de-jugadores-famosos/

"En cuanto a que me baso para decir que son malos jugadores"; En las manos que juegan y como las juegan, te parece poco?

Pásate por 2+2, hace tiempo le dijeron a Daniel negreanu todo lo que yo estoy diciendo y este se enfado, entonces tras el enfado reto a un jugador profesional de póker de nl1000 a un HU, el resultado fue el obvio, lo pelaron y dejo de jugar. Pero lo más increíble fue cuando postearon las manos que habían jugado y las manos de Daniel son una autentica barbaridad, todas EV- salvo en una ocasión que tenia AA xD

También puedes pasarte por youtube y buscar manos de Fish Helmiut para ver las barbaridades que comete.

En fin, te recomiendo nuevamente que leas el artículo de Raúl, que algo sabe de póker.

Ni Negreanu ni Helmuth son unos fishes para nada, lo que pasa es que ambos son más jugadores de torneos que de cash.

En torneos son buenísimos y sus resultados lo demuestran.

En cash no se acercan ni de coña al nivel de Durrrr o Ivey pero no se defienden mal. Helmuth se podría decir que es un fish en los high stakes, pero creo q a todos nosotros nos fundiría fijo.

No quiero ser arrogante lo juro, pero ni a mi ni a cualquier regular medianamente decente de nl200 nos funde ni Negreanu ni Helmuth, ni de coña. Es mas, estoy convencido que cualquier jugador de NL50 que conozca medianamente los fundamentos del póker puede pelar completamente a los susodichos.

el día que cualquiera de 2+2 o Sammy4ever o Raul Mestres ganen la mitad de pasta en torneos que lleva ganado Negreanu, me creeré que éste es un fishardo. Hasta entonces, sus números están ahí.

el día que cualquiera de 2+2 o Sammy4ever o Raul Mestres ganen la mitad de pasta en torneos que lleva ganado Negreanu, me creeré que éste es un fishardo. Hasta entonces, sus números están ahí.

LOL

tyler, lol que? Cualquier fishardo puede tener suerte en un gran torneo y que le entre todo y acabar ganando. Pero de ahí a conseguir toda la pasta en torneos que llevan, ni el tío con mas suerte del mundo lo consigue. Siempre lo he dicho, que el poker presencial al de internet cambia muchísimo, y estos tíos son buenísimos en presencial, te guste o no te guste. Es que es como si yo te digo que Raul Mestres es un auténtico fishardo porqué cada vez que se mete un nosebleed le meten un repaso de cuidado...

Hola: no suelo entrar en debates absurdos pero en este caso haré una excepción, visto que este asunto se está eternizando, jeje.

En primer lugar, tengo que decir que evidentemente las grandes figuras del poker, como de cualquier otro deporte, basan sus ingresos en cuestiones de promoción comercial en un alto porcentaje (publicidad, patrocinios, etc), y que es posible que estén sobrevalorados. Nadie lo duda, ellos son la imagen corporativa de muchas organizaciones y actúan de esa manera. En fin, no sé si se mucho de poker, pero de marketing algo sé.

En segundo lugar, creo que es un tanto imprudente que cualquiera de nosotros hable con tanto desdén acerca de jugadores tan afamados, pues una cosa es emitir la duda razonable de su extremada calidad, y otra cosa es despreciarles impunemente; esto último es demasiado arrogante hasta para mí, y no me considero un ejemplo de modestia.

En tercer lugar, en las WSOP juega gente que se conoce muy bien, se ha estudiado mucho, e intenta, seguramente, jugar de manera engañosa en lugar de estadísticamente perfecta, cosa que tiene expectativa matemática positiva cuanto mejores son tus rivales y más te conocen, y peor resultado da contra rivales de menor nivel que no conocen tu manera de jugar ("Theory of poker" capítulo "The value of deception", D. Sklansky). En ese sentido, me aventuro a decir que tal vez jueguen manos de manera muy extraña por esta razón, sin asegurarlo, sin despreciar a nadie, y sin menospreciar la opinión de quién afirma que no son tan buenos como parece, cosa con la cual podría sentirme en consonancia, pero de ninguna manera podría aseverarlo taxativamente. Evidentemente la opinión de Raúl Mestre tiene mucho más valor que la mía en este tema, faltaría más.

Mi manera de ser escéptica no me permite pensar que son dioses y no cometen errores y en ese sentido estoy de acuerdo con Tyler, pero mi misma mente escéptica no me permite pensar que son malísimos y cualquiera mediamente decente les ganaría. De la misma manera que mi mente escéptica no me permite pensar que es lo mismo jugar contra gente anónima online que contra un archiestudiado jugador en vivo.

En cualquier caso el poker es un juego de ganar dinero, y ellos ganan más que nadie. En una película escuché que el mejor es el que más dinero gana (El color del dinero)... Desde ese punto de vista, ellos son sin duda los mejores!! jeje

En fin, encantado de participar, y siento haberme extendido...

Un saludo a todos!

Gracias por haberte extendido Ender :)

Ahora solo falta que tyler diga que Tom Dwan y Phil Ivey no son tan buenos... que diga que Negreanu haga cosas a veces que parece de fish, es cierto. Pero que diga Phil Hellmuth es un fish, ya sobrepasa la absurdez, alguien que piensa que Phil Hellmuth es un fish no debe ni siquiera dedicarse al mundo del poker.

1-.Yo he nombrado a Durrrr y o a Ivey? En ningún momento lo he hecho, solo he hablado de Daniel Negreanu, Hellmuth y Moneymaker, no de otros jugadores famosos.

2- Yo me dedico profesionalmente al póker porque gano pasta, por tanto algunos si que debemos dedicarnos al mundo del póker, aunque pensemos que Hellmuth es un FISH xD.

3- Quien piense que Helmmuht es un buen jugador de póker, probablemente nunca saldrá de micro límites. O eso o Raúl Mestre  se esta volviendo loco:

"No suelo escribir sobre artículos de terceras personas, y no suelo nombrar a otros jugadores de poker en mis escritos. Hoy, sin embargo, haré una excepción a ambas cosas. Esto se debe a que no salgo de mi asombro tras leer 2 artículos, uno de Daniel Negranu y otro de Phil Hellmuth, completamente absurdos hasta un nivel superlativo.

Esto me ha hecho pensar mucho. Estos artículo son tan tremendamente malos, desinformativos (el de Hellmuth, de hecho, no tiene ni hilo argumental ni conclusiones ni sentido alguno) que me resulta extremadamente violento pensar que una persona que sepa jugar a poker pueda haberlos escrito.

Teóricamente los grandes pros son los mejores jugadores del mundo y son por tanto gente extremadamente inteligente. No me acabo de creer la historia del todo, por supuesto (ya vendrán los comentarios de que estoy refieriendome a un tio con XXX brazaletes o con XXX torneos ganados) pero con todo, asumo que cuando menos no tienen el cerebro completamente disfuncional. Esto implica que hay una razón detrás de lo que hacen, y me he parado a pensar cual era, asimismo como en las manos que juegan.

Y he llegado a una conclusión. No tengo forma de saber si es la conclusión correcta, pero al menos es algo con sentido. Estos jugadores no son jugadores de poker. Son algo relacionado: Son imagenes de jugadores de poker. Esto queire decir que, de hecho, no necesitan saber jugar ni ganar, ya que van a vivir de los logros que obtuvieron en el pasado. Puede que sean jugadores capaces, o puede que sean completos incompetentes, pero eso es irrelevante para su profesión. La razón por la que Hellmuth juega tan mal y tan retorcidamente, o Negranu trata de outplayear postflop a sus rivales de formas absurdas e incomprensibles nada tiene que ver con el poker. Tiene que ver con la imagen. Una vez entiendes que hay una imagen de jugador de poker que va a resultar más atractiva a las grandes masas (y de eso, desde luego, saben mucho) solo necesitas unirlo a un poco de “table talk” y a artículos de poker absurdos que pueda leer alguien que no sepa las reglas y entretenerse con tus historias. Probablemente, si no hubiera camaras y se vieran obligados a jugar, su juego sería muy diferente al que veríamos en una mesa televisada, del mismo modo que sus declaraciones publicas y privadas no deben tener la menor relación.

Esto, en realidad ,es algo relativamente normal. Lo que me asombra es que haya gente capaz de considerar sus imagenes ficticias de jugador de poker como jugadores de poker reales a los que, además, hay que tratar de emular. Entiendo que esto para alquien que no sabe anda de poker es comprensible, pero me asombra viniendo de un jugador de poker. Y con esto he conseguido finalmente entender porque juegan tan mal, hasta el punto de parecer que lo hacen intencionadamente. Es su trabajo, y son buenísimos en ellos. Solo que su trabajo, insisto, no tiene ninguna relación con jugar bien a poker. Su trabajo es jugar de modo que llame la atención y que, a ojos de alguién totalmente inexperto, pueda parecer muy superior al resto de jugadores. Por eso hacen folds absurdos o tratan de jugar “smallball” en situaciones en las que es un error masivamente garrafal. Porque para ellos, el valor de la decisión en la mesa de poker tiene un coste ínfimo respecto a los beneficios de su imagen, que es lo que trabajan y en lo que se centran, tanto con las cartas como con sus palabras. Al menos, mientras haya cámaras/periodistas o fans delante"

El artículo de Raul ya estaba leído y releído en las 2 veces que lo habías enlazado

El artículo de Raul ya estaba leído y releído en las 2 veces que lo habías enlazado

Pues por algunos comentarios parece que no los habien leido, por eso lo puse...

vanway: La varianza en el póker va mucho mas haya de unos cuantos torneos. Repito, juzgar a un jugador en base a torneos en vivo es absurdo, tanto para la bueno como para lo malo. Ni en 20 años un jugador de torneos en vivo podria igualar a un jugador de torneos online. Sin embargo, si podemos juzgar las manos, y las manos que todos hemos visto tanto de Daniel Negreanu como de Fish Hellmuth son horrorosas. Por tanto la conclusión es fácil, son fishes que han jugado varios torneos en toda su vida y que han entrado en premios a algunos de ellos, ganando dinero de la publicidad de su imagen más que de la inversión en las mesas. Por tanto utilizar como argumento algo como “El día que cualquiera de 2+2 o Sammy4ever o Raúl Mestres ganen la mitad de pasta en torneos que lleva ganado Negreanu, me creeré que éste es un fishardo. Hasta entonces, sus números están ahí.” Me causa muchísima gracia, sobre todo porque es el típico planteamiento y lo digo con todo respeto, de alguien que no tiene ni idea de que es Varianza, EV, Planteamiento de una mano, vamos el típico fish.

Ender2683: Evidentemente que ganan dinero. A mi si me dan el contrato de alguno de ellos, me pongo gafas, me voy a las WSOP y empiezo a jugar manos horrendas junto con frases como amolin :P. 

Sin embargo, estamos debatiendo es si son buenos jugadores, no si ganan dinero, que parece evidente que lo hacen (Repito de su imagen). Por lo tanto, si ves a un jugador que tiene un juego ridículamente EV- en la mayoría de manos que juega, en la mayoría de decisiones y además vez que los artículos que escriben son horrendos, malísimos. Por ejemplo pasaros por el blog de Daniel Negreanu y cada cierto tiempo sale con artículos la mar de cachondos, diciendo “jugare 200 manos diarias” LOL.Pues te quedas con la conclusion de que son muy malos, digo malisimos.

saludos.

Pero por que en el mundo del Poker siempre hay que estar desprestigiando a los demas? o siempre hay alguien que llama fish a alguien que ha ganado taitantos miles de dolares...

Por que es un fish el que entra a echarse unas manos en nanolimites como aquel que se va a tomar unas cerves con los colegas? por que va all in con 43of ya hay que condenarlos o desprestigiarlos? la forma correcta de jugar puede ser la nuestra la que aprendemos en la escuela que para eso nos enseña gente que gana.Al poker cada uno juega como quiere y hace lo que quiere.

Yo jamas multitablenado o en un torneo cuando me han ganado en una mano absurda en la que iba por delante me he cabreado y he llamado fish de mierda al susodicho, cada uno juega como quiere y hace lo que es correcto para si mismo.

Y mas en este pais que esta lleno de todolos (todolosaben) no solo en el poker.

Ooo..¡¡¡ Daniel negreanu y Phil Hellmuth han ganado millones de dolare y resulta que son unos FISH, venga coño, sin ser muy amante de los susodichos digo que si estan hay es por algo y el marketing puede ser un porcentage de sus ganancias pero si no eres muy bueno ni estas hay arriba ni tienes sponsors para tener esos ingresos extras de marqueting ni tienes nada.

Lo pego otra vez por si acaso el Fish de Negreanu no se puede permitir el jodido placer de jugar unas manos como le salga de las .......

WSOP de 1998, Hold’em pot limit de 2.000 $ Abril de 1998 1º 169.460 $
WSOP de 2002, Omaha Hi/Lo Split de 5.000 $ Mayo de 2002 2º 85.400 $
WSOP de 2003, S.H.O.E. de 2.000 $ Mayo de 2003 1º 100.440 $
WSOP de 2003, Hold’em sin límite de 3.000 $ Mayo de 2003 2º 210.980 $
PokerStars Caribbean Adventure del WPT Enero de 2004 3º 192.270 $
WSOP de 2004, Hold’em con límite de 2.000 $ Mayo de 2004 1º 169.100 $
WPT Borgata Poker Open Septiembre de 2004 1º 1.117.400 $
WPT Five Diamond World Poker Classic Diciembre de 2004 1º 1.770.218 $
WPT Jack Binion World Poker Open Enero de 2005 3º 384.322 $
Evento de las Jack Binion WSOP Enero de 2006 1º 755.525 $
WPT Gold Strike World Poker Open Enero de 2007 2º 502.691 $
WSOP de 2008, Hold’em con límite de 2.000 $ Junio de 2008 1º 204.863 $
WSOP de 2008, Pot Limit Omaha de 5.000 $ Junio de 2008 7º 123.437 $
WSOP de 2008, Evento Principal de 10.000 $ Octubre de 2008 5º 395.024 $
British Columbia Poker Championship Noviembre de 2008 1º 371.000 $
WSOPE de 2009, Evento Princial de Hold’em sin límite de 10.000 £ Octubre de 2009 2º 817.035 $

Joe¡¡¡ poniedo de nuevo el palamares del fish este se me ha quedado el post largo largo...

En definitiva pienso que la palabra fish en el poker esta haciendo daño al poker y si esta desmadrando sobre manera...

Tyler, solo una cosa. Que yo soy un fish no es un descubrimiento. Pero cuidado, porqué si vas a hablar de Varianza, hablamos de todos los jugadores. La varianza es para todos, no solo para negreanu. O es que Mestres o Sammy solo les toca varianza negativa en torneos en vivo, y en cambio a Helmuth o Negreanu todo el rato les toca la cara bonita de la varianza? Como te digo, una cosa es ganar un torneo, y la otra muy diferente, ganar la pasta que llevan ganado en torneos. Te aseguro que si yo jugara 5 veces los torneos que ellos juegan, por mucha varianza, no ganaría ni un 1% de lo que ellos llevan ganado.

Tyler, solo una cosa. Que yo soy un fish no es un descubrimiento. Pero cuidado, porqué si vas a hablar de Varianza, hablamos de todos los jugadores. La varianza es para todos, no solo para negreanu. O es que Mestres o Sammy solo les toca varianza negativa en torneos en vivo, y en cambio a Helmuth o Negreanu todo el rato les toca la cara bonita de la varianza? Como te digo, una cosa es ganar un torneo, y la otra muy diferente, ganar la pasta que llevan ganado en torneos. Te aseguro que si yo jugara 5 veces los torneos que ellos juegan, por mucha varianza, no ganaría ni un 1% de lo que ellos llevan ganado.

Hola, no te he llamado Fish, he dicho que el planteamiento que haz utilizado es el mismo que usan los Fishes, no que tu lo fueras.

Saludos

No, pero si no pasa nada, si yo soy un fish total, no tengo problemas en reconocerlo xDDD

Cuantas manos has visto de Negreanu para llegar a la conclusion de que es un fish?O solo lo dices porque lo escribe el tipo ese?

Tyler, estoy en grandísima parte de acuerdo con tu punto de vista, pero permíteme un consejo de publicitario (formulado con una metáfora):

Cuando dices que tu producto es el mejor de manera taxativa, la gente se esfuerza por buscarle defectos, sin embargo cuando dices que tu producto es sencillamente muy bueno, de ser así, la gente lo adora.

No puedes ir a alguien que usa un producto A y decirle: "tonto, eso que usas es malo, usa el producto B!". En procesos de cambio de actitudes y negociación has de dejar siempre una salida digna al oponente, para que le sea más fácil dar su brazo a torcer, para que se sienta bien al cambiar de actitud o de opinión, pues de lo contrario se resistirá a hacerlo. ¡Que nadie te dará la razón aunque la tengas, vaya! Al fin y al cabo la vida es un juego de interdependencia estratégica de horizonte infinito, como el poker...

Espero que esta especie de parábola se haya entendido en el tono amable y amistoso con el que fue concebida!

Un saludo,

Ender

si, la psicología social también nos da muchas pistas, muy buen comentario ender2683 +1

Pero por que en el mundo del Poker siempre hay que estar desprestigiando a los demas?

Si solo fuera en el mundo del póquer...

Tyler, estoy en grandísima parte de acuerdo con tu punto de vista, pero permíteme un consejo de publicitario (formulado con una metáfora):

Cuando dices que tu producto es el mejor de manera taxativa, la gente se esfuerza por buscarle defectos, sin embargo cuando dices que tu producto es sencillamente muy bueno, de ser así, la gente lo adora.

No puedes ir a alguien que usa un producto A y decirle: "tonto, eso que usas es malo, usa el producto B!". En procesos de cambio de actitudes y negociación has de dejar siempre una salida digna al oponente, para que le sea más fácil dar su brazo a torcer, para que se sienta bien al cambiar de actitud o de opinión, pues de lo contrario se resistirá a hacerlo. ¡Que nadie te dará la razón aunque la tengas, vaya! Al fin y al cabo la vida es un juego de interdependencia estratégica de horizonte infinito, como el poker...

Espero que esta especie de parábola se haya entendido en el tono amable y amistoso con el que fue concebida!

Un saludo,

Ender

+10000

Pero yo lo hago simplemente por el bien de cada uno. Lo de menos seria decir, "si, chaval daniel es muy bueno juega como el". Pero creo que saldria perjudicado cada persona,

De hecho cuando empeze a jugar me hubiese gustado que me dijesen las cosas claras, de lo contrario no habria perdido tanto tiempo en aprender cosas que se deben cojer rapidamente.

Saludos

En mi humilde opinion, no meteria en el mismo saco a los 2, Hellmuth es bastante peor que Negreanu, aun siendo Negreanu un jugador pésimo ( Comparandolos con otros jugadores de High Stakes obviamente)

Y si se sientan en una mesa con Phil Ivey, Patrik Antonius, o Tom Dwan, los fishes son ellos, eso seguro.

Just my 2 cents

Nada tienen que ver Ivey ANtonius o Dwan con Hellmuth Brunson o Negreanu. Jugando al poker Ivey ha ganado más dinero del que ganarán Negreanu o Hellmuth en 3 vidas.

En la última edición de las wsop participaron casi 7000 personas. En los años que Doyle Brunson ganó sus dos títulos de las WSOP participaron 22 y 34 personas. Cuando Hellmuth gana el evento principal participan 177 personas. Es decir, los eventos de hace 20 años eran algo así com SNGs de 180 personas con un alto BI.

Desconozco si en su momento eran buenos jugadores o simplemente tuvieron suerte. Se puede ganar 11 brazaletes con participación media de 180personas sin saber mucho de poker. Es decir, pongamos que Hellmuth jugó 500 torneos de estos y ganó 11. La varianza es tan grande que ni si quiera le convierte en un buen jugador de poker de entonces. Ahora bien, aun suponiendo (que no tiene porqué ser así, repito) que entonces eran buenos jugadores, no tiene que significar que ahora lo sean. El poker desde entonces ha cambiado muchísimo, y los movimientos que antes se consideraban std o ev+ ahora son fishadas.

Los tiempos cambian y si no te adaptas pasas de estar arriba a ser el último mono de la fila. Evidentemente estos jugadores no se han adaptado, porque no lo han necesitado. Mejorar como jugador de poker conlleva muchísimo esfuerzo y ser jugador profesional es bastante duro, así que qué necesidad tienen de ser buenos jugadores cuando se forran a través de su imagen.

Si gente que lee foros, artículos, juega y está más o menos metidilla en el mundillo del poker como sois algunos de los que opinais no os dais cuenta que a nivel de juego son auténticos fishes (quizá Negreanu es el que más empeño ha puesto en ser un jugador decente), imaginaros la opinión que de ellos tiene la gran masa que sigue los programas de HS.

Mi opinión en este sentido es parecida a la de Mestre. Es altamente improvable que Hellmuth sea tan malo como dicen las manos que juega. Es decir, si jugase a pleno rendimiento seguiría siendo malo, pero hasta mi perro sabe que ante un OR estándar hay que pushear QQ con 15bbs. Se pasa 10 mintuos pensando y meditanto si pushear o foldear para acabar foldeando porque tiene dudas acerca del movimiento más rentable?? No!! Sabe de sobra que es push, pero a su imagen como jugador le favorecen este tipo de parafernalias y jugadas absurdas. Más aún si en los días posteriores a la emisión del capítulo de turno se crean hilos de tropecientas páginas en los foros hablando de la estupidez.

Este hilo no es más que otro claro ejemplo de que en su trabajo son muy buenos. Viven de su imagen, y que la gente hable de ellos año tras año desde hace 30 no es fácil, así que en lo suyo son muy muy buenos, pero de jugar al poker tienen poca o ninguna idea.

Caso muy distinto es el de Ivey Antonius o Dwan, que son muy famosos porque juegan bien al poker y porque publicitariamente son un reclamo. Sin embargo a nivel publicitario tiene mucho menos mérito. Es bastante más sencillo tener los ingresos en publicidad de Ivey cuando eres uno de los mejores del mundo que cuando eres un auténtico fish.

Aquí os dejo el teatrillo de Hellmuth para acabar foldeando QQ con 15bbs. A ver si así os convence a alguno! xD
http://www.youtube.com/watch?v=CTH4KNiMyjU

Aquí os dejo el teatrillo de Hellmuth para acabar foldeando QQ con 15bbs. A ver si así os convence a alguno! xD
http://www.youtube.com/watch?v=CTH4KNiMyjU

A lo mejor se quería quedar jugando un rato más y por eso no arriesgó todo en una mano... xD

Aquí dejo este para contrarrestar. Jugando una modalidad en que si ganas con 72 todos los demás jugadores te tienen que dar X BB. No os digo más, para los que todavía no lo hallais visto.

http://www.youtube.com/watch?v=uiky9eph1E8&feature=related

No es que lo defienda porque sí, de hecho no llevo mucho tiempo en esto, pero se me hace raro que el jugador que según he leido yo, a ganado más dinero jugando al poker, sea tan fish...

De todas forams con el argumento que has dado sobre el cambio en el estilo de juego de hace unos años a ahora no lo había pensado. Leí un artículo sobre eso y si que es verdad que parece que ha cambiado bastante.
Saludos!!

Lo siento pero Negreanu no puede ser ningun fish. Hellmuth no lo sé porque no lo conozco, pero el canadiense seguro que no. Sabe perfectamente a lo que juega y los resultados lo demuestran.

Otra cosa es que haga movimientos extraños, pero joder es que si no el poker sería lo más aburrido del planeta!!Una cosa es jugar cash multitableando en el que tienes que seguir una estrategia o te pulen y otra es jugar en vivo donde ves los gestos de la gente, donde puedes estudiar los movimientos del rival de forma mucho más seguro, y donde puedes jugar un amplio repertorio de manos porque tu stack asi te lo permite y porque sabes que hacer un farol ahí puede tener ser efectivo por el dineral que se están jugando.

Hay una famosisima jugada de Ivey en la que jugando contra otro jugador en HU empiezan los dos a resubir sin tener nada hasta que Ivey termina haciendo All In. Espero que eso para vosotros no sea ser un fish, porque estoy seguro que él sabía que su rival no tenía absolutamente nada, entonces eso es un jugadón. Si lo llego a hacer yo pues vale, seria un movimiento de pez, pero porque seguramente lo unico que haría seria arriesgarme a que el otro no tuviese nada de nada.

Hay que saber diferenciar el cash por internet con una mesa final en vivo, que gracias a dios es mucho más dinámico, sorprendente, variado y espectacular. Precisamente porque los grandes jugadores juegan no con sus cartas si no con las del rival.

Por favor, Le pido de corazon a educapoker que habilte la posibilidad de poner firmas, aqui hay tantas firmas que es un desperdicio no usarlas, sin embargo aqui hago un listado por si alguno en poker red desea ponerla, tambien vale para blog, msn o cualquier medio escrito:

"Si Negreanu es malo jugando al poker, yo soy la reencarnacion de Stu Ungar... Puede gustar mas o menos pero Negreanu no es para nada mal jugador"

"El día que cualquiera de 2+2 o Sammy4ever o Raul Mestres ganen la mitad de pasta en torneos que lleva ganado Negreanu, me creeré que éste es un fishardo. Hasta entonces, sus números están ahí"

"Pero que diga Phil Hellmuth es un fish, ya sobrepasa la absurdez, alguien que piensa que Phil Hellmuth es un fish no debe ni siquiera dedicarse al mundo del poker" (Esta es genial)

"Lo siento pero Negreanu no puede ser ningun fish. Hellmuth no lo sé porque no lo conozco, pero el canadiense seguro que no. Sabe perfectamente a lo que juega y los resultados lo demuestran"

"Una cosa es jugar cash multitableando en el que tienes que seguir una estrategia o te pulen y otra es jugar en vivo donde ves los gestos de la gente, donde puedes estudiar los movimientos del rival de forma mucho más seguro, y donde puedes jugar un amplio repertorio de manos porque tu stack asi te lo permite y porque sabes que hacer un farol ahí puede tener ser efectivo por el dineral que se están jugando"

"Hay que saber diferenciar el cash por internet con una mesa final en vivo, que gracias a dios es mucho más dinámico, sorprendente, variado y espectacular. Precisamente porque los grandes jugadores juegan no con sus cartas si no con las del rival"

Gracias a todos.

Bueno, pues ya está Negreanu es un fish, realmente me la sopla xd

Tarde o temprano conseguireis ver Matrix.

Por muy fish que se sea, un tío que ha ganado más de 12$ millones jugando torneos en vivo tiene que saber algo de poker. Se puede tener mucha suerte como Moneymaker, por ejemplo, pero tanta suerte en tantísimos torneos es imposible.

Al menos es bueno que la gente aquí piense por ellas mismas, y no todos sean/seamos apóstoles de Raul Mestre.