RAUL MESTRE
Por cierto, los sistemas de Raúl funcionan porque el No Limit (lo que algunos llaman el cadillac del poker) está diseñado que da pena, pero eso ya es otra historia que si quiere él mismo os podrá contar. "BY SIMON"
¿porque esta diseñado que da pena???
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
pues la verdad es que la respuesta de raul ha sido bastante interesante e intructiva un punto de vista del holdem nl de un genio GRACIAS
(siento haber ido tan a saco DAVILON se me fue la pinza , estare tilt ejejej )no te acostaras un dia sin saber una cosa mas )
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
pues yo tb estoy interesado en la pregunta de davilon, si dice raul que el texas esta diseñado mal y nosotros entenmos por que, pienso que si se aprende algo de este tipo de preguntas. ademas de que tengo curiosidadd. saludos
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Pues con todos mis respetos, pienso que es una pregunta que todo el que haya leído el artículo y no sepa la respuesta, seguro que se ha hecho.
Yo también me uno a la pregunta, que el saber no ocupa lugar.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
jgh89 siento mucho si te molestan mis preguntas, bueno en verdad me da igual lo que te parezca, yo pregunto para saber y pregunto lo que me parece interesante, veras Raul Mestre lleva 4 años mas o menos en el poker y es capaz en un pedo de sacar tres estrategias short stack que funcionan. Yo la verdad preferiria ser el que las hace que el que las aplica, como bien han dicho por ahi el saber no ocupa lugar
saludos
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
no te molestes hombre ,no me molestan tus preguntas solo que no aportan mucho a mejorar tu juego, salvo por saciar la curiosidad , pero de todas maneras si raul ha dicho que el no limit esta diseñado que da pena por algo sera , por que lo que son conocimientos sobre poker raul tiene , y muchos .
saludos
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
+1 a la pregunta
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
+ 1
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Yo voy a dejar la respuesta larga al bueno de Rául (si quiere hacerla), pero os voy a hacer un adelanto.
En el No Limit, con un stack pequeño, puedes llegar a simplificar mucho tu juego. Y esto es por culpa de que el no limit tiene "agujeros" en este aspecto. La primera vez que oí algo parecido a esto fue en el libro de torneos de Sklansky en el que planteaba un sistema para la hija de un millonario.
El sistema consistia simplemente en hacer all-in o fol den funcuión de los stacks la posicion y la mano. Evidentemente para los primeros niveles no era una buena idea, pero lo que perturbaba al señor Sklansky es que a medida que los stacks se iban haciendo cortos la estrategia iba siendo mejor, hasta llegar al punto en el que podría llegar a ser una muy buena idea adoptar algo así. Esto en nuestros días a algunos les puede parecer obvio, pero este libro es bastante viejo.
Sigue hablando del tema, expone una mejora de dicho sistema y básicamente concluye que en el hold'em tiene un agujero gigantesco en este aspecto, y que a la que el juego no es deepstack más que de habilidad el hold'em se convierte en un juego de calcular que hacer antemano. En el que para mi es su mejor libro, No Limit Hold'em Theory and Practice, sigue hablando de este tema e incluso calcula unas tablas de ir all-in de manera inexplotable con cada mano. Se repite la misma premisa.
Lo que hace Raúl es un poco lo mismo, aprovecha ese "vacío/fallo de diseño" del NL. En el Hold'em con pocas ciegas, lo más importante, es el plan, el sistema. Y el es muy bueno diseñándolos. Ya os podréis imaginar que diseñar un sistema para jugar 300bb deepstack es prácticamente imposible. Afortunadamente se puede jugar shorstack.
Dicho esto, supongo que Raúl se pronunciará :P
Un saludo!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Bueno, la idea es algo como lo que ha explicado Thalai, pero con matices. La cuestión es que en NL no todo el mundo en la mesa esta jugando con las mismas reglas. Ese es el error básico de diseño. Si un jugador tiene 20bb, otro 45bb y los otros 4 100, 100 100 y 200bb respectivamente, el jugador con 20bb esta jugando 20bb contra toda la mesa. El jugador con 45bb esta jugando 45bb contra toda la mesa salvo contra el primer jugador. Los jugadores con 100bb estan jugado 100bb entre si y contra el jugador de 200bb, pero 45 y 20bb respectivamente contra los 2 jugadores con menos stack. El jugador con 200bb no esta usando su stack contra nadie.
Esto crea un montón de situaciones dispares y absurdas. El juego correcto de 100bb no es el mismo que el de 20bb, y habrá situaciones en las que el jugador con 100bb tenga que elegir entre la mejor jugada contra un rival con 100bb o un rival con 20bb. Por otro lado, el jugador con 20bb "solo" necesita dominar su modalidad de juego, mientras que lo jugadores con stacks mayores deberían dominar la suya y toads las inferiores.
En la práctica, entre la ventaja inherente porque los deepstack seleccionen intuitivamente sus rangos para enfrentarse lo meojr posible a otros deepstack y el hecho que la mayoría, incluso si osn buenos jugando con 100/150/200bb son muy malos jugando contra shorts lo hace muy rentable. Pero todo es pq el juego esta horriblemente pensado, y en realidad hay 6 personas en la mesa jugando juegos diferentes. Esto es pq el NL esta bastante mal pensado, y supongo que este tipo de cosas, además de la complejidad adicional brutal del limit hacían que me resultase mucho más atractivo como "deporte mental". Ahora bien, en la actualidad claramente el NL es la modalidad dominante y hay que adaptarse a lo que viene :P
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Crees que este factor ha influido en la creación de las mesas CAP y que se tienda hacia este tipo de juego?
Tendría cierta lógica, quizás, un saludo.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Creo que lo de las mesas CAP esta mas enfocado a sacar mas rake del misom dinero, como motivacion apra la sala. Sin embargo, las de 50bb min si que vienen de aquí, aunque solo son un parche pues sucede lo mismo con otros tamaños de stack.
Un saludo!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Eso tiene aun mas lógica Raul, ;-)
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Gracias por las respuestas!
Para las mesas de 50 bb min, también adoptais una estrategia Medium stack en limites altos verdad?
Gracias por compartir vuestros conocimientos con nosotros :D
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Pues la verdad que muchas gracias si
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Básicamente, cada tamaño de stack se juega de una forma. Estudio como se juega cada tamaño de stack entre 20 y 100bb (de hecho, entre 20 y 200) y trato de explotar los tamaño donde mas leaks encuentre en mis rivales, que actualmente, salvo cuanod hay fishes, es en stacks cortos y medios.
Un saludo!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
Pues si los rivales de tus niveles cometen errores contra stacks cortos y medios entonces nosotros nos llevaremos la palma.
Supongo que en un futuro prepararás algo sobre como jugar contra stacks cortos y medios. Y quizá algo sobre como jugar nosotros con stacks medios.
P.D. No se como me las apaño, pero pido más que hacienda.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
oye Raul y como se estudia la manera de jugar contra stacks?
Dices que actualmente los stacks que nos van a dar dinero jugarlos son los cortos y medios, eso quiere decir que puede cambiar en un futuro???
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
oye Raul y como se estudia la manera de jugar contra stacks?
Dices que actualmente los stacks que nos van a dar dinero jugarlos son los cortos y medios, eso quiere decir que puede cambiar en un futuro???
entonces las mesas que mas nos interesan para entrar son con vpip alto y jugadores con stacks medios???
siempre pense que lo ideal era rivales con 100BB
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
No, entre mas grande sea su stack mas "dificil" es para ellos: jugar(adaptarse) contra las otras variables de stacks inferiores o desarrollar un sistema concreto que le permita enfrentarse a stacks mayores, que este no tendria por que ser la respuesta a tu pregunta
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
No es mejor intrínsecamente un tamaño de stack de otro ,y no tiene porque ser indefinido. Simplemente, muchos regulares son "especialistas" en 100bb, y desprecian otros tamaños de stack, con los que los juegan mucho peor. Esto no tiene porque durar, aunque es probable que lo haga.
Un saludo!
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios
ok, entiendo.. resumiendo, que a muchos regulares les cuesta o no saber jugar contra los stacks pequeños.
- Inicie sesión o registrese para enviar comentarios