Pokerstars

12 respuestas
08/03/2023 00:54
1
Mr.Totem
Cash Project
Nivel 28
726 mensajes
50 premiados

Os dejo un studio estadistico hecho en pokerstars hace unos anios por un Phd (Doctorado).

Los resultados y conclusiones estan en directa relacion con lo observado por mi despues de 600k manos jugadas en microlimites. La varianza en pokerstars se aleja mucho de lo estadisticamente probable siempre buscando botes mas grandes y que se favorezca al underdog...

Alguien tiene informacion mas reciente al respecto??

https://www.academia.edu/34059393/Online_Poker_Rigged_or_Not_A_statisti…

La frase al final lo dice todo:

Well, allow me to put it like this: yes, theoretically it is still possible,but it is way more likely for you to get out on the street after reading this and get hit by a meteorite. Not once, not twice, but three times. On the same day!

 

08/03/2023 02:29
Ep_Infierno
Cash Project
Nivel 33
1.353 mensajes
25 premiados

El artículo está tremendo pero a pesar de la realidad las cosas no van a cambiar y es algo así como "si no te gusta ahí está la puerta" porque nadie nos obliga a jugar y ese tecnisismo la sala lo tiene muy en mente, también está el hecho de que a pesar de eso hay gente rompiendo las mesas y demostrando que con todo y lo dicho se puede ganar.... Revivir el tema de si las salas están trucadas o no creo que no sirve más que como curiosidad y para recordar que así como uno siente que la sala lo atiza a los otros jugadores seguro que igual o peor 

08/03/2023 05:02
JotaPowah
Cash Project
Nivel 36
150 mensajes
2 premiados

No puedo entrar al artículo entero pero lo que he leído en el principio es que han hecho un estudio basándose en 55k de manos?

08/03/2023 11:09
Shekcbs
Spin Project
Nivel 27
4.680 mensajes
7 premiados

No conozco a nadie que le haya impactado un meteorito 3 veces el mismo día, pero si a mucha gente que haya destrozado las mesas jugando PS xd

08/03/2023 14:45
Gaubett
Spin Project
Nivel 29
419 mensajes
4 premiados
JotaPowah

08/03/2023 05:02

No puedo entrar al artículo entero pero lo que he leído en el principio es que han hecho un estudio basándose en 55k de manos?

Tal cual. 55k manos para ver si te va a caer en la cabeza un meteorito tres veces. Coged el paraguas hoy.

08/03/2023 15:00
jalcon11
Cash Project
Nivel 47
3.259 mensajes
525 premiados
JotaPowah

08/03/2023 05:02

No puedo entrar al artículo entero pero lo que he leído en el principio es que han hecho un estudio basándose en 55k de manos?

Gaubett

08/03/2023 14:45

Tal cual. 55k manos para ver si te va a caer en la cabeza un meteorito tres veces. Coged el paraguas hoy.

Pero tranquilos, que como al principio ponen que es un análisis "in-depth" ya es de fiar 😆😆😆😆

Cabría preguntarse si este Phd sabe por qué a la ley de los grandes números se le llama así, (o cual es el concepto de "grande" que tiene ese hombre 😁😁😁)

08/03/2023 15:29
Gaubett
Spin Project
Nivel 29
419 mensajes
4 premiados

Que alguien le pase el googol de manos que debe de juntar la gente de la Escuela, para que tenga muestra 🤣

A ver, intentando poner algo científico a esto. Las salas no son perfectamente aleatorias porque no hay algoritmos que generen listas de números perfectamente aleatorios en informática (a no ser que estén usando procesadores cuánticos). Pero esa semialeatoriedad (que a nivel práctico es aleatoriedad) afecta a todos por igual, con lo que... no. No hay una mano negra riéndose de ti en el cuarto de atrás de PS. 

Por otro lado, teniendo una muestra de 600k manos, no sé por qué lees estudios. Saca tus propias conclusiones y apórtalas al foro, y si es cierto, juicio multimillonario a PS! Has elegido un artículo que refuerza tu teoría en un claro sesgo de confirmación, ignorando otros tantos que seguramente dirán lo contrario. 

PD. Aquí te desmontan el estudio. Imagino que el inglés lo dominas, puesto que el artículo está en inglés. 

https://www.reddit.com/r/poker/comments/hqj9ul/is_poker_online_rigged_a_case_study_pokerstars/

Wow. This is piss poor statistical analysis. He doesn't compare any of his findings to statistical signifiance. No confidence intervals. Sample size wayyy too small in many areas. Some of these tables are using a sample of n=20 for god sakes.

There's a clear and blatent effort to skew the data. Take this chart for example. It shows how often he was dealt each type of card from 2-A. At first glance it looks very biased, until you notice the x-axis is not zeroed. In reality the difference between his least and most dealt card and what he would expect on average is only 1.7%, which is well within statistical significance. If it was graphed properly you'd hardly be able to see a difference.

He's dedicated I'll give him that. But this would not pass any peer review.

09/03/2023 20:39
Mr.Totem
Cash Project
Nivel 28
726 mensajes
50 premiados
Gaubett

08/03/2023 15:29

Que alguien le pase el googol de manos que debe de juntar la gente de la Escuela, para que tenga muestra 🤣

A ver, intentando poner algo científico a esto. Las salas no son perfectamente aleatorias porque no hay algoritmos que generen listas de números perfectamente aleatorios en informática (a no ser que estén usando procesadores cuánticos). Pero esa semialeatoriedad (que a nivel práctico es aleatoriedad) afecta a todos por igual, con lo que... no. No hay una mano negra riéndose de ti en el cuarto de atrás de PS. 

Por otro lado, teniendo una muestra de 600k manos, no sé por qué lees estudios. Saca tus propias conclusiones y apórtalas al foro, y si es cierto, juicio multimillonario a PS! Has elegido un artículo que refuerza tu teoría en un claro sesgo de confirmación, ignorando otros tantos que seguramente dirán lo contrario. 

PD. Aquí te desmontan el estudio. Imagino que el inglés lo dominas, puesto que el artículo está en inglés. 

https://www.reddit.com/r/poker/comments/hqj9ul/is_poker_online_rigged_a_case_study_pokerstars/

Wow. This is piss poor statistical analysis. He doesn't compare any of his findings to statistical signifiance. No confidence intervals. Sample size wayyy too small in many areas. Some of these tables are using a sample of n=20 for god sakes.

There's a clear and blatent effort to skew the data. Take this chart for example. It shows how often he was dealt each type of card from 2-A. At first glance it looks very biased, until you notice the x-axis is not zeroed. In reality the difference between his least and most dealt card and what he would expect on average is only 1.7%, which is well within statistical significance. If it was graphed properly you'd hardly be able to see a difference.

He's dedicated I'll give him that. But this would not pass any peer review.

Y justo debajo podrías haber leído esto tambien

Ya they are statistics compare to the significance value he did in the first part, the chart that you are showing yes in deed doesn't seem that rare it's kind of close to what is expected, but he later on shows how perfect this fits to the Gaussian curve to perfect to be randomness. I be read the article and has a lot of good instruments that compare the data with the curves.

09/03/2023 21:53
Mr.Totem
Cash Project
Nivel 28
726 mensajes
50 premiados

 

Bueno, veo que os váis casi todos por el mismo lado, y creéis que esto es una queja de que "la mala suerte que tengo en PS", cuando no es nada parecido. Ni tampoco una prueba de que no se pueda ganar dinero al poker online (vaya bias cognitivo que tienen algunos en cuanto se menciona que el software de las salas no esta limpio... uff). Negar que se puede vivir del pokeres como negar que la tierra es una casi esfera... pero bueno, cada uno a lo suyo.

A ver señores, que 55k manos son pocas lo sabemos todos, pero estadisticamente es significativo DE SOBRA para lo que habla el artículo. No está hablando de un jugador que el 55k manos pierda mucho o no, o que le revienten AA 300 veces, hay que leer. Está hablando de multitud de situaciones de juego que no tiene que ver con ganar o perder, sino con lo probable o improbable es que se den y de la desviación estadística que hay en el online, en este caso de PS.

Algo más sencillo de entender. Cuantas veces os reparten AA o KK en una sesion de 2k o 3k manos? Sabes cuanto sería lo normal?? Si jugais 100 días y el 80% de los días el número de veces que recibes AA o KK es 10 veces superior a lo probable... que piensas?? Cojonudo, como mola, a ver si le saco la caja a alguien!! verdad?? Te has parado a pensar a quien le conviene más que esto pase??

Es simple, bote más grande, comisión más grande. Manos fuertes encontradas frecuentes, botes enormes frecuentes. Las manos más dificiles de conseguir son las de mayor valor por esto mismo, pero en el software online se consiguen como si nada... y además de manera encontrada!

 

Si ya es dificil conseguir una mano fuerte, imaginate 2 encontradas en la misma mano. Debería ser "raro" verlas, sin embargo en 2k o 3k manos al dia online se ve muchisimo y me refiero ENTRE TODOS LOS JUGADORES, no solo lo que le pasa a uno mismo! (flush vs. flush, full vs full, set vs. set)

 

Entiendo que si vives del poker de alguna forma, ya sea como jugador, como profesor, como empleado de alguna sala, etc. te cueste más aceptar ciertas cosas, o aunque las intuyas no te conviene que se digan... pero a los aficionados curiosos y con algo de conocimiento -soy ingeniero informático pero un pez en estadistica avanzada, lo declaro desde ya- nos parece interesante y nos confirma lo OBSERVADO en las mesas online.

Lo que se habla aquí es lo que estadísticamente tiene sentido o no. Que me den AA o KK 20 veces al día en sesiones de 2-3k manos es "igual" de improbable a que me los revienten el 95% de las veces en un all in preflop con any 2. Las dos cosas son sospechosas, aunque sólo nos acordemos de cuando nos pelan. 

Como informático, veo lo evidentemente fácil que es manipular un software de casino. Y por favor no simplifiquéis con lo de RNG, eso es sólo el principio y que ningún computador no cuántico pueda ser 100% aleatorio se estudia en 1o de programación, el estudio no va de eso!!! pero claro hay que tener el tiempo y las ganas de leerlo. Lo fácil que es manipular los resultados para que en muestras enormes se camuflen "las trampas" -algo de lo que se habla también en el artículo-, tambien es muy fácil de enteder a poquito seso que le eches, y si sabes de programación y de cómo generar enormes cantidades de datos de maneras diferentes, pues más fácil aún.

Ale, más leña para los talibanes del "sois todos unos llorones que no entendéis la varianza".

PS: Ya de coña, desde que empecé a sacar pasta de PS para irme -me han cambiado el rakeback- ya solo me dan AA 3 veces al día. Ayer saque el último Euro de la sala, esto es inaceptable!

 

 

 

 

 

10/03/2023 09:44
Mr.Totem
Cash Project
Nivel 28
726 mensajes
50 premiados

Update:

Esta mañana en Wina. Primeras 50 manos, 2 veces KK, 2 veces QQ, 1 vez 77, 1 vez 99, 2 veces AQo.... ninguna vez AA. Me tienen mania.

Posible? si, probable, no. Voy corriendo a comprar Bonoloto, hoy estoy que lo parto.

10/03/2023 14:22
Gaubett
Spin Project
Nivel 29
419 mensajes
4 premiados
Mr.Totem

10/03/2023 09:44

Update:

Esta mañana en Wina. Primeras 50 manos, 2 veces KK, 2 veces QQ, 1 vez 77, 1 vez 99, 2 veces AQo.... ninguna vez AA. Me tienen mania.

Posible? si, probable, no. Voy corriendo a comprar Bonoloto, hoy estoy que lo parto.

Y te quejarás del reparto... o.o Antes de que te cierren el hilo súbenos la captura del listado de PT4 de las 50 manos esas a ver cómo acabó la cosa, que siempre se puede aprender algo.

10/03/2023 15:46
ockamhigh
Cash Project
Nivel 0
24 mensajes

Es evidente que cada software tiene sus pequeñas desviaciones.

Por ejemplo en salas como PS o 888, ligar poker sucede "poco".

En cambio en la red ipoker ligo poker 1 de cada 2 sesiones y no exagero. asimismo tb me lo ligan a mi.

Se nota claramente la desviación en este caso .

Pd: he jugado mas de 1,5M de manos.

10/03/2023 18:21
Ep_Infierno
Cash Project
Nivel 33
1.353 mensajes
25 premiados
ockamhigh

10/03/2023 15:46

Es evidente que cada software tiene sus pequeñas desviaciones.

Por ejemplo en salas como PS o 888, ligar poker sucede "poco".

En cambio en la red ipoker ligo poker 1 de cada 2 sesiones y no exagero. asimismo tb me lo ligan a mi.

Se nota claramente la desviación en este caso .

Pd: he jugado mas de 1,5M de manos.

Opino lo mismo por eso hablar del tema no queda más allá de algo anecdótico y ahora que lo pienso supongo que eso es este post una anécdota 🤔 seguro que todos tenemos una historia llena de muy bajas probabilidades con la sala en la que más jugamos, en mi caso winamax me parece una sala trucadisima 😆

Responder

¿Quieres participar?
Inicia sesión o crea tu cuenta gratis para formar parte de la comunidad de EducaPoker.