Spin & Go (demasiado bueno para ser verdad)

No regalan ni un centimo.

De cada 100.000 spin & go de 1€:
En 75.757 juegos el premio son 2€, por lo que reparten 151.514€
En 14.924 juegos el premio son 4€, por lo que reparten 59.696€
En 8.215 juegos el premio son 6€, por lo que reparten 49.290€
En 1.000 juegos el premio son 10€, por lo que reparten 10.000€
En 80 juegos el premio son 25€, por lo que reparten 2.000€
En 15 juegos el premio son 100€, por lo que reparten 1.500€
En 5 juegos el premio son 200€, por lo que reparten 1.000€
En 4 juegos el premio son 1.000€, por lo que reparten 4.000€

Recaudan 300.000€ no 75757€ (cada spin & go los juegan 3 jugadores. 3€x100.000).

Pagan 279.000€ (300.000 menos 21.000 (7% rake)

Ademas de la varianza adicional que tienen. Porque puede que una persona juegue 100.000 y por eso no quiere decir que le vallan a tocar 4 x1000. Y si juegas alguno que sea de 1000x no quiere decir que lo ganes.

Esto solamente sirve para los bingueros. Como los "torneos" esos que los que todas las manos son all-in.

No es rentable jugarlos y menos con ese rake. Además, y esto es gratis, en esta vida, si algo te parece demasiado bueno para ser verdad, es que no es verdad.

No regalan ni un centimo.

tienen que bajar ese rake... es desmesurado!

El resultado de lo que recaudan al final nos sale igual 21000€ por cada 100000 juegos solo que yo hemos hecho la cuenta diferente tu has hecho el total de los 100000 juegos y le has restado el total de los premios que reparten, y yo lo he hecho por partes cada mirando lo que recaudan con cada tipo de premio y luego he hecho el total pero nos salen los mismos valores puesto que recaudan 75757€ en los juegos en los que el multiplicador sale por 2. no se si me he explicado bien?

Me confundí al leerte.

En resumen. Stars no regala nada. En mi opinión son tan rentables como echar 1€ a una traga perras. Si suena la flauta, pues bien. Pero si se sigue echando se termina perdiendo dinero.

Pues seguramente juegue alguno de 1€ a ver si suena la flauta

Yo he jugado uno y he ganado 2€ en menos de 5 minutos. Ya soy ganador, me retiro :D

Ahora en serio: Además del rake, hay que tener en cuenta el field. Si hay mucho fish puede ser rentable por mucho rake que haya (hay que tener en cuenta que un rake "normal" es un 5%).
Si sólo jugases spins de x2, necesitarías ganar más de un 50% de las mesas para que fuese rentable.
A muy largo plazo, en spins de 1€, necesitas...
EV= Prob ganar * premio medio - coste >=0
Premio medio = 279000/100000 = 2.79€
Coste = 1€
Despejando, necesitas ganar más de un Prob ganar = 35.84% de las veces para que te sea rentable jugar spins. Esto me parece que si eres solamente un poco mejor que los rivales debe de ser fácil de conseguir, pero bueno, cada uno lo que piense.
Incluso si jugando 100000 spins no te toca ninguno de 1000€, el porcentaje que necesitas ganar para que sea rentable es parecido:
Premio medio = 275008/100000 = 2.75008€
Coste = 1€
Prob ganar = 36.37%.

A ver si en un tiempo tenemos estadísticas!

PD: A ver si PS me da algo de comisión :P

Básicamente son Sits Hyper con un rake del 7% por cabeza, la pregunta es si el field que pretenden atraer compensará tener más rake.

El tiempo lo dirá, pero en principio ni es la panacea, ni es una basura, pero por poder, pueden ser rentables.

Saludos

Ayer me juegue unos 20 spin y quede break even mas o menos, ahora no estoy en casa pero luego miro en el tracker los resultados exactos, recuerdo que gane bastantes de 2, uno de 4 y perdi los 3 de 6€ que me salieron!! Arghhh XD

El field es malo malo, yo soy jugador de cash y jugue por pasar la noche antes de irme a dormir sin tracker, gambleada total.

Básicamente son Sits Hyper con un rake del 7% por cabeza, la pregunta es si el field que pretenden atraer compensará tener más rake.

El tiempo lo dirá, pero en principio ni es la panacea, ni es una basura, pero por poder, pueden ser rentables.

Saludos

Es una brutalidad el rake, además lineal. Se paga lo mismo en los de 1€ que en los de 10€

¿Por qué inventas? El pricepool va a ser 2BI el 75% de las veces aproximadamente.

Nadie dice que vaya a ser más rentable que jugar HU Hyper, ni nada de eso, sino que se puede hacer dinero jugando regularmente estos juegos, ya que aunque tienen más rake, el jugador medio en principio va a ser mucho peor.

Joder, que en MTTs pagas más de un 10% de rake y son muy batibles por el field, no creo que aquí no pueda serlo.

¿Por qué inventas? El pricepool va a ser 2BI el 75% de las veces aproximadamente.

Nadie dice que vaya a ser más rentable que jugar HU Hyper, ni nada de eso, sino que se puede hacer dinero jugando regularmente estos juegos, ya que aunque tienen más rake, el jugador medio en principio va a ser mucho peor.

Joder, que en MTTs pagas más de un 10% de rake y son muy batibles por el field, no creo que aquí no pueda serlo.

Bueno, me lo he inventado porque no había mirado los porcentajes. Pero me da igual que sea un 75%. Cuando un 90% está entre x2 y x4 y además dependes 100% de runnear bien los sits que te toquen con mayor multiplicador. La mayor parte de tu ROI se va decidir en el 10% de los sits con mayor multiplicador.

En los MTTs sabes el premio antes de registrarte y tienes muchísimas manos para materializar tu edge. No me parece ni medio comparable

Lo que dices de que dependes de runear en los sits de multiplicador alto no implica que sea menos rentable, sino que tienes más varianza. No te vuelvas loco, que son sólo sits HT con 7% de rake y con varianza extra por el tema de los multiplicadores. Pero con un field absurdamente flojo.

Y te equivocas también en lo que dices de los torneos, en un MTT casi nunca sabes los premios antes de registrarte, ya que estos se modifican por late registration, rebuys o addons.

A ver si nos entendemos. En una modalidad como los HU HT se tienen ROI bastante pequeños, en torno al 5% en micro y bastante menor más arriba. Aquí juegas el 75% del tiempo por un premio igual al de un HU con un rake mayor y un jugador más. Esas variables simplemente hacen que tu ROI sea bastante bastante menor. Seguramente hasta negativo.

Por cierto, si a mi no me crees. Esto decía Cristianrova sobre los sits de Winamax, que son un calco:

Hola.
¿cuanda hablas de premio 2x te referes a que el primeo se lleba 2 Buy In? Si es así, debería ser imposible ganar, excepto que tengas una runneada de jackpots.
Los jackpots provoca que juegues diferentes niveles (como en una mesa final de MTT). Tus fichas tienen un valor muy diferente. El resultado de las manos de los jackpots tiene demasiada importancia en el total de la muestra.
Creo que el problema es el jackpot y comisión alta.

Y Darko comentaba que tienen un ROI esperado negativo.

Lo que tú no entiendes, es que yo no estoy haciendo una comparación entre los Spin and Go y los HU Hyper Turbo. Yo sólo digo que creo que se puede sacar profit de ellos, porque parte del aumento de rake se compensa con un field lleno de casineros.

¿Qué jugando esto puedes tener un ROI del 3% y jugando HU HT tendrías un 5%? Pues no te digo que no, sólo digo que se puede sacar dinero.

Y si el mismo Darkored está haciendo clases de introducción a los Spin and Go, digo yo que será porque los ve rentables.

Lo que tú no entiendes, es que yo no estoy haciendo una comparación entre los Spin and Go y los HU Hyper Turbo. Yo sólo digo que creo que se puede sacar profit de ellos, porque parte del aumento de rake se compensa con un field lleno de casineros.

¿Qué jugando esto puedes tener un ROI del 3% y jugando HU HT tendrías un 5%? Pues no te digo que no, sólo digo que se puede sacar dinero.

Y si el mismo Darkored está haciendo clases de introducción a los Spin and Go, digo yo que será porque los ve rentables.

La comparación la estoy haciendo yo, porque la mayoria del tiempo el prizepool es el mismo que el un HU HT. Estas jugando por el mismo premio con un jugador más y más rake. La comparación se puede hacer perfectamente.

Darko seguramente está haciendo clase por el mismo motivo que es portada de PokerRed, porque tienen que venderlo.

Pero oye, que yo no tengo la verdad absoluta. Yo creo que es bastante improbable que se pueda ser ganador en estos sits. Sobre todo por la poca probabilidad de tocarte un multiplicador alto.

Ah bueno, estás hablando de otra cosa, pero si se puede sacar un 5% de ROI en HU HT, y la diferencia de rake entre HT y Spin and Go es del 3-4% (no sé cuanto es en Stars el rake exactamente), no sé por qué no ibas a poder tener un ROI positivo jugando contra jugadores, a priori, peores.

No se puede compensar la varianza que generan los jackpot x1.000 y x200 (habria que jugar millones de sits). A partir de ahi no hay mucho mas que discutir.

Varianza y rentabilidad no son lo mismo. Como si tienes que jugar con 1k buyins para ir dentro de banca, si puedes tener un EVROI positivo, y creo que se puede, a largo plazo ganarás dinero.

Aquí una prueba con 45 spins a lo loco...
spingostats.png (27KB)

Ah bueno, estás hablando de otra cosa, pero si se puede sacar un 5% de ROI en HU HT, y la diferencia de rake entre HT y Spin and Go es del 3-4% (no sé cuanto es en Stars el rake exactamente), no sé por qué no ibas a poder tener un ROI positivo jugando contra jugadores, a priori, peores.

Bueno, a mi me parece ser muy optimista. Si te vas a Sharkscope, la gente que juega entre 5 y 10 tiene ROI de 3% y 4% en .com. Aquí con el triple de rake y un jugador más, tienes un ROI negativo casi seguro. Eso lo tienes que compensar con los jackpots.

Hyper heads up de 10€ 2.5% rake (2jugadores)
Six max hyper de 10€ 4.8% rake (6jugadores)

Spin and Go de 10€ 7.0% rake (3jugadores)

Lógica? Marcos ha explicado en Poker Red, que el rake es para unificar el mismo en todos los stakes, como no, cogiendo el más alto que han podido. Cuando el único que tendría sentido es algo así como ¡la mitad!

Nos ahogan con el rake, nos meten la tragaperras para meterle una varianza extrema (mil veces peor que en hypers)...

Se están riendo de los jugadores con esto.

Que a lo mejor Cejakas seria ganador ahí al largo plazo? Pues quizás sea de los pocos, y aun así nunca llegará al jugar tanto para ver el largo plazo. Pero lo que no tiene nombre es meterle un rake desproporcionado y encima querer justificarlo de uns forma tan ruin.

@Re4VeR: Qué estrategia usas para jugar esta modalidad? EP20? Sit HU?
Un saludo.
A lo loco... es a lo loco, aunque supongo q mi subconsciente aplica EP20 y HU. Juego sin HUD y desde el movil.
Como diría Hansel: ¿No sabes que estoy crazy?

Lo dicho, con ganar más de un 36% de las veces, es rentable.

100% de acuerdo con lo que dicen ahí arriba. No todo el mundo puede ser ganador ahí obviamente, pero por poder se puede.

En cualquier caso, mientras sigamos todos como ovejitas en Stars seguirán con mierdas de estas.

No, no lo es. Es una muestra ridícula. Y no necesitas ganar un 36% sino un 40% 33% + 7% de rake. Cualquier jugador de sits sabe que ese ROI en Hypers es imposible pero bueno, que cada cual juegue lo que le viene en gana que al final se trata de pasárselo bien. Pero rentable ya te aseguro que no es y no creo que ningún regular de sits lo juegue aunque rec si que habrá a espuertas.

No, no lo es. Es una muestra ridícula. Y no necesitas ganar un 36% sino un 40% 33% + 7% de rake. Cualquier jugador de sits sabe que ese ROI en Hypers es imposible pero bueno, que cada cual juegue lo que le viene en gana que al final se trata de pasárselo bien. Pero rentable ya te aseguro que no es y no creo que ningún regular de sits lo juegue aunque rec si que habrá a espuertas.
Tú no has visto lo malos que son los que están jugando... a lo mejor es el rake el que espanta a los regs...

Sí, si que lo he visto y he jugado unos cuantos para ver. Aún así tras estudiar la estructura, reparto de premios y rake no veo la rentabilidad por ningún lado y menos con la varianza bestial que hay. Tienes que tener en cuenta que un 7% de rake en sits es una bestialidad y se come el ROI más de lo que pueda parecer y que por muy bien que juegues y por muy mal que jueguen ellos el ROI máximo que se puede conseguir en este tipo de sits es el que es. Pero vamos, vete a P-RED y abre un hilo a ver si te contesta mucked o cejakas y preguntas que opinan ellos ;)

Ok, gracias por el consejo Pkrmndset.
De todos modos "reportare" cuando lleve muchos mas.... a lo mejor es que he encontrado mi sitio en el mundo del poker.

OK, buena suerte, te deseo lo mejor.

Realmente importa poco lo malos que sean sacar un roí del 7% se antoja semi imposible, y consiguiendo eso solo serias breakeven, o sea, que para ser buen ganador tendrías que tener un 10%...

Pero vamos, que su eso tuviera sentido lo del rake, tendríamos que tener lo mismo en todas las modalidades no? Porque aquí es igual en 1 y en 10, y en las otras modalidades varía? La respuesta es muy española, para sacar tajada mientras la gente no se entere.

Lo que más rabia me da, esq pueda ser un movimiento suyo, para luego bajar el rake arreglandolo y que la gente este contenta, colando por el camino una modalidad que va a dispersar el tráfico aun más en un field ya de por sí pequeño, cuando llevan meses abogando por no hacer eso.

zyclonRealmente importa poco lo malos que sean sacar un roí del 7% se antoja semi imposible, y consiguiendo eso solo serias breakeven, o sea, que para ser buen ganador tendrías que tener un 10%...

Pero vamos, que su eso tuviera sentido lo del rake, tendríamos que tener lo mismo en todas las modalidades no? Porque aquí es igual en 1 y en 10, y en las otras modalidades varía? La respuesta es muy española, para sacar tajada mientras la gente no se entere.

Lo que más rabia me da, esq pueda ser un movimiento suyo, para luego bajar el rake arreglandolo y que la gente este contenta, colando por el camino una modalidad que va a dispersar el tráfico aun más en un field ya de por sí pequeño, cuando llevan meses abogando por no hacer eso.

Es que había gente pidiendo las CAP y la razón que dieron para no ponerlas era no dispersar el tráfico. Vamos un sinsentido.

Es que si hay gente ganando en HT al 4% y con el rake se queda en un 6,5%, no sé por qué no se puede conseguir un 2% más de ROI y ser ganador en los Spin and Go.

Lo que sí tengo claro que un jugador va a ganar más dinero jugando torneos normales que estos.

Pues yo creo que no están tan mal:

PokerStars Torneo n.º 932528603, No Limit Hold'em
> Entrada: €1.86/€0.14 EUR
> 3 jugadores
> Premio acumulado total: €2000.00 EUR
> Torneo empezó 04-07-2014 15:29:48 CET [04-07-2014 9:29:48 ET]
>
>
> Hola Mácfer:
>
> Has finalizado el torneo en el puesto n.º 1°. Se ha abonado un premio de 2.000,00 EUR en tu cuenta de dinero real.
>
>
>
>
> ¡Enhorabuena!
>
> Gracias por participar.

Esto ha sido , justo después de asistir a la clase de Darko!!!
Que gran coach!!! LoL

Que buena Mácfer! xDDDD

No esta tan mal porque hay mucho fish x aki que se lo juega todo en la primera mano con agua

Es que si hay gente ganando en HT al 4% y con el rake se queda en un 6,5%, no sé por qué no se puede conseguir un 2% más de ROI y ser ganador en los Spin and Go.

Lo que sí tengo claro que un jugador va a ganar más dinero jugando torneos normales que estos.

Porque no tienes en cuenta que el pot está capado en un euro que se quedan. Por lo que el roi que necesitas es de un 40% ya que el pot no son 3euros sino 1 y hay 3 players. En realidad necesitas un 33% (las veces para ganar y quedar even sin contar rake) + 7% de rake = 40% para even y 41% para ganar.

Contar los que tiene multiplicador para calcular el ROI es como contar con que te van a tocar euromillones esta noche. En realidad se parecen más a las tragaperras y a la ruleta que a poker. Es un producto claramente orientado a bingeros y recreacionales que tiene el problema añadido de que en el tráfico en sits normal se va a quedar solo los regs y aqui al final va a haber solo recreacionales. Parece que esto es una consecuencia directa de la falta de liquidez en .es y de los pocos regulares de sits que hay. Dudo mucho que lo pongan en .com ya que la cantidad de regulares que perderían en favor de otras salas sería tan absurdamente grande que no les resultaría rentable. Por suerte para Stars en .es hay muy pocos regulares de sits y aquí creo que van a ganar mucho dinero, al menos a corto/medio plazo hasta que todos se hayan quedado sin pasta y solo queden jugando los adictos y alguno nuevo de vez en cuando.

Una cosa que pocos parecen tener en cuenta (sobretodo al compararlo con los hyper normales) es que no son de 6 players, son de 3players, lo que unido a que hay mucho recreacional (aunque al final esto es irrelevante porque el edge es mínimo al haber rangos tan amplios ya que pagando con casi any two puedes llegar a tener EV0) hace que los rangos sean inmensos y la volatilidad también por lo que la diferencia de EV preflop entre movimientos random y movimientos de un regular es más pequeña de lo normal, unido a que apenas hay posflop hace necesaria una superespecialización para tener algún edge que está al alcance de muy pocos, y ni estos conseguiran rentabilizarlo. El único que lo va a rentabilizar es aquel al que le toque el "gordo".

Por mi parte dejo los sits en Stars, sólo juego a cosas que puedo ganar, ni a la loteria, ni al bingo, ni a la ruelta, ni a los spin estos.

Si no hace falta darle muchas vueltas al tema, si en la propia escuela ya nos decían hace un tiempo el impacto del rake en el roi, os dejo el enlace y ya hacéis vuestros números a ver si son rentables o no...
Sit&Go: ROI y ganancias por hora | Poker Red - http://www.poker-red.com/noticias/sitgo-roi-y-ganancias-hora

Busteada total en unos 150 spin jajajaja. Lo maximo que me ha salido es el multiplicador x3, así un gambler no se motiva nada XD.

waw no sabia que te banearan de poker-red por poner lo que piensas del tema, parece que no les a gustado las verdades que e dixo sobre esta bazofia de modalidad que solo intenta tapar los problemas de fondo y no los solucionara. en vez de mejorar los sits metiendo mas buy-ins mas acordes e igual con los mtts y mesas de hu cash que solo hay desde nl50, en vez de haber nl25 hu zoom tambien...spin and go solo busca el beneficio de pokerstars al largo plazo y no el de sus clientes,cuando deberia ser a beneficio de ambos.
BRAVO!!! ahora a banearme la cuenta de aqui mostruos!! :)

Bueno, he estado leyendo el hilo de P-red y me parece que los regulares tienen todos la misma opinión con lo que queda claro que nos la han intentado colar. No quiero pensar mal pero en uno de los videos que acaban de colgar Darko habla hasta de conseguir rentabilidad cosa que no comprendo cuando el pot es el 67% de lo que debería y cuando para compensar esto a largo plazo (porque supuestamente a todos nos van a tocar los mismos x1000 que vamos a ganar) hacen falta billones de sits o más. Quiero pensar que Darko estaba pensando en la mano que tenía en ese momento porque si no no lo entiendo. ¿Tiene esto algo que ver con la cada vez mayor presencia de PS en P-red y de gente de educa en retransmisiones de PS como insinúan en dicho hilo? Estaría bien que alguien nos explicara como se puede decir que es rentable algo que a todas luces no lo es.

Edito para preguntar una cosilla ¿recibe alguna contraprestación educa por anunciar los spin en la página principal? pregunto sólo por educa porque doy por hecho que P-red si la recibe ya una parte de sus ingresos serán banners y publi.

Una nota al margen, hace algún tiempo una empresa de telefonía móvil surgió en este país de la nada y en poco tiempo rompió completamente el mercado, simplemente porque los demás operadores tomaban a todo el mundo por eso que empieza por g (y no es el 4g) y ellos empezaron intentando ser honestos. Algunos años después no solo siguen creciendo sino que tienen una fidelización mucho mayor que la que cualquier otra empresa. Ahí lo dejo, que cada uno tome nota de lo que necesite.

PepePoker molaba! xD

fuera coñas... haría falta algo así, para que haya un poco de competencia... porque si no ya vemos a donde van todas las iniciativas... a apretar al reg tanto como se pueda...

Por cierto, copio de Poker-red un mensaje que deja bastante claro lo que piensan los recreacionales

desde que a salido spin and go he estado jugandolos y estando pendiente de quien ganaba los premios toxos, pues la mayoria fishacos que se meten a jugarse 3 o 4 y casualidad les toca a ellos y no a algunos que hay que han jugao 100

Update 170 Spins
spin_2.png (30KB)

Reaver, que este plazo en ese tipo de sits no vale para nada, es varianza pura y dura. Ten en cuenta que para que te estén cobrando un 7% de rake real y no un 40% te tienen que tocar exactamente los x1000, x100, x10 etc que tienen estipulados cada 100K manos. Ese es el problema que para que esto sea real y poder compensar la varianza hay que jugar trillones de sits. Está claro que a corto-medio plazo habrá mucha gente que gane pasta. Para que te hagas una idea, viendo esa gráfica no tendría ni idea de si eres ganador si fueran sits normales, mucho menos en sits hyper de 6 players e imposible saber nada de tu juego en spins. Aún así, felicidades. Yo lo dejaba antes de perder lo ganado que esto es exactamente como la ruleta.

Una cosa que si que me preocupa es que en todos sitios relacionados con el poker, escuelas de la competencia, incluso en P-red, todo el mundo tiene claro que es un timo dirigido a recreacionales y que aquí haya gente a la que se supone un mínimo de formación o al menos con información disponible antes de ponerse a jugar sits que pretenda ganar pasta jugándolos. Eso dice muy poco en favor de la escuela y de como ha abordado el tema. Me mosquea mucho que no hayan sido claros y me hace pensar mucho en si lo que comentan en P-red será verdad o no en relación a contraprestaciones por parte de PS. Y más cuando ya pedí explicaciones en otro post y han hecho mutis por el foro.

Copiado de P-RED la opinión de Stars:
Hola de nuevo,

evidentemente entiendo y entendemos (he traspasado toda y cada una de ellas a mis managers) vuestras preocupaciones. Nos hemos pasado ayer todo el día revisando, comparando y asegurandonos de que en verdad es viable y, hemos llegado a las siguientes conclusiones:

1- El formato es viable en el largo plazo: en Francia, lleva funcionando más de 1 año, con el mismo % de rake. No solo eso, sino que, usándolo como herramienta de captación, se ha conseguido que aumente el tráfico en otras modalidades y ha animado a muchos jugadores nuevos a probar el poker. Ni se ha reducido la modalidad en concreto ni se han reducido otras modalidades más de lo que lo han hecho en otras salas sin esta modalidad.

2- Para que un formato se mantenga vivo durante un año y haya regulares de la modalidad, tiene que ser batible. Evidentemente como decís, ninguno jugaría de forma regular una modalidad que no es rentable se han visto varías gráficas de jugadores ganadores en la modalidad en este mismo hilo.

3- Aun después del punto 1 y 2, vamos a estar monitorizando el funcionamiento y ganadores. Por el momento tenemos muy pocos días y no podemos sacar muchas conclusiones pero, si en algún momento detectamos que Spin&Go es imbatible, se ajustarán las variables necesarias para que lo sea.

De verdad os digo que Spin&Go va a ayudar mucho más de lo que pensáis a la liquidez y al mercado. Esperamos que revitalice y mucho la captación y los nuevos jugadores en un mercado como el español que está estable desde hace unos meses. Lo que en mi opinión no podemos hacer es seguir intentando las cosas que funcionaban hace 5 años ya que, está más que comprobado que no funcionan en estos momentos.

Los "social games" son el juego de moda (quién no ha probado o no sabe que es el Candy Crush, Hay Day o Clash of Clans?) y, desde el poker, tenemos que tratar de luchar contra ellos ya que, al final, nuestro producto es un producto de ocio al igual que el suyo. Necesitamos un producto ágil, rápido y divertido como el suyo para tratar de competir con ellos por la adquisición de nuevos jugadores y, considero que Spin&Go nos va a dar un empujón en nuestra competitividad contra este tipo de juegos por atraer al jugador recreacional a las mesas.

Muchos simplemente estáis viendo Spin&Go como una amenaza y, aunque en algunos puntos si puedo entenderlo, creo que los puntos que beneficiarán a la larga serán más de los que perjudican.

Un saludo.

Respuesta de un forero cualquiera:

Yo veo regulares en las maquinas tragaperras de los bares todos los dias a pesar de ser un juego imbatible...se llama ludopatia.

Por cierto que he estado mirando las gráficas de los ganadores en el winamax expresso que es lo mismo y sólo gana pasta la gente con premios en x100 y x1000, es decir los que han tenido la suerte de que les toquen varios y han ganado algunos. Me pregunto si la licencia de PS.es es de poker sólo o tiene también las de juego porque esto poker no es.

Y la cosa se está calentando, os recomiendo pasar por el hilo. Yo doy por zanjado este tema.

pues hoy he empezado a probar con esto de los spin haber que pasaba y de 10 que he jugado he ganado 5 de premio dos euros y me han salido dos x4 y un x6 pero los he perdido. Yo creo que esta bien si te pones a jugarlos en plan tope de perdidas 2 euros y si llegas paras y tal porque si te pones a jugarlos y te toca un x10 o mas y lo ganas es una forma de ganar yo creo que voy a tirarle porque si lo compagino con cash puede ser una forma de avanzar rápido.