Spin & Go

Pasate por aqui, decirte que la cosa acabo bastante MAL jajjaajaj

http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/blogs/blog-reg-spin

Tienes mi apoyo y GLUCK!!!!!!! GO GO GO son tuyos!! pero mete volumen a saco 4 mesas o todas las que permita .com todo el rato sin parar pim pim pim pim a tope sino no haras el volumen suficiente!!

Tienes que jugarte 3.000-4000 al mes para ir bien! un saludo!

Pasate por aqui, decirte que la cosa acabo bastante MAL jajjaajaj

http://www.educapoker.com/foros/general/comunidad/blogs/blog-reg-spin

Tienes mi apoyo y GLUCK!!!!!!! GO GO GO son tuyos!! pero mete volumen a saco 4 mesas o todas las que permita .com todo el rato sin parar pim pim pim pim a tope sino no haras el volumen suficiente!!

Tienes que jugarte 3.000-4000 al mes para ir bien! un saludo!

Si, ese es mi plan, jugar alrededor de 5/6K por mes, ayer solo por la tarde noche jugue 289, no esta mal, y eso es lo que intentare mas o menos a diario, entre 250 y 300.

Gracias por los consejos, un saludo.

esta de puta madre con 250 al dia, vas bastante bien la verdad seria un numero bastante bueno(muy bueno creo yo nunca he podido jugar tantos al dia)

bueno reitero mis deseos de buena suerte y que tengas buenos multiplicadores!un saludo!!

He estado ojeando tu post, y no estoy de acuerdo con muchos de los argumentos que te han planteado. Yo pienso que con la cantidad de ellos que te dan x4, x6 y x10, que son bastantes, pienso que el roi es infinitamente mayor que el que te andaban comentando, eso sin contar los bolones, de x25+ en los que tienes un itm del 100%, ya que siempre te dan en los que menos 2.5bi.
Por otra parte, creo que el field es tan sumamente malo que estudiándolos un poco a fondo, se pueden convertir en una de las formas más rentables de póker hoy en día, sobre todo cuando jugando hypers 6-max, por ejemplo, a partir de $7 el field es infinitamente más duro que el de los spin, con al menos 3 regs por mesa, creo que merece la pena estudiar este juego. En husng.com están estudiandolos a muerte, y gente como coffeeyay o zZZTilT están diciendo que son súper rentables, por algo será??
En .com el rake es alto, en comparación con los hyper 6-max, pero tampoco es tan abusivo, es 7%, 6%, en los de $1 y $3, y luego se quea en el 5% para el resto, de $7 a $60.
Es mas, creo que aprovechando los multiplicadores, no hace falta estar un 50% de itm ni por asomo, si tienes un 50% de itm tienes un roi galáctico, y si, esta claro que es una lotería hasta el momento en que empieza el sit, a partir de ahí, es póker y el póker cuanto mas blando sea el field, mas rentable es jugarlo, así que no entiendo la cantidad de sandeces que he leído en tu hilo, me parecen absurdos la mayoría de comentarios, no se si realmente, todos los que han hablado se han puesto realmente a estudiarlos, pero por los comentarios que he leído, me parece que no!!!
Iré actualizando, semana a semana y veremos que tal va la cosa...

;)

Es que mis post compañero , era antes del cambio en los premios y en .ES que es diferente! creo que como tu hablas en dolares. hablas de .com verdad?

Si, es en dólares en .com, por eso te digo, que no se como será el rake en .es

Que filtro pones en el pt4 para que te aparezcan solo los spins? Es que estuve jugando en enero los de 10€ por la misión supernova en .es pero no consigo filtrarlos y jugaría como 400 o así

Que filtro pones en el pt4 para que te aparezcan solo los spins?
flags = lottery

Lo he probado ya con lottery y no filtra nada, de hecho me acuerdo que lo filtré pero no se como lo hice. Me suena que lo hice como sit and go que como no había jugado ningún otro sng pues me iban a salir solo los spins, pero pongo sng y no me filtra :S no se que más hice.

Te sigo para ver cono va tu andadura

Arnold, filtra por sit y por el buyin.

Y si pones Tounament Tables = single table y Tounament Table size = 3Max

lolazo, no me aparecen de ninguna forma, como si lo hubiera soñado LOL

Que cosa más rara...

Puedo pedirle a pokerstars los historiales de todos los spin no? y meterlos en pt4. No se si es que se habrán borrado o algo, pero poniendo table size 3 max deberían aparecer sí o sí.

que diferencia hay en los spin de .com y los de .es a parte de los multiplicadores entiendo

No se como son en .es, supongo que la estructura sea la misma, lo único que el rake es menor en .com, que ya es una gran diferencia!!! XD

Y para filtrar, lo hago con número de jugadores en la mesa, si no funciona, no se por que será...

En type: single table

Mucha suerte¡¡¡¡, GL¡¡¡¡¡
creo q esta modalidad es mucho mas rentable de lo q muchos se piensan...

A mi me parece que está interesante. El mayor problema para el regular es la varianza que tienen, pero si el recreacional se lo pasa en grande y está plagado pues mira...

cada 100k sits de 1$ los 3 players van a pagar 300k$ de buyn y solo jugaran por 250k$ en premios, no entiendo como puede ser rentable esta modalidad,donde la diferencia entre un buen jugador y un recreacional tiende hacer menor.

tienes que descontar el rake y tener en cuenta que en los premios grandes el 2º y 3º se llevan el 10%

Si haces las cuentas verás que sale exacto.

Estaría bien, hacer una estrategia para esta modalidad, está tan llena de rec y es tan
Adictiva para ellos, que si a eso le sumamos que cuando se multiplica el prize pool se vuelven mas fáciles de explotar... Es todo ev+++

el rake de cada spin and go es de aproximadamente el 30%. el resto es loteria ese es el problema!!

como que 30%? acuéstate lecor!

lecorbusier era arquitecto no matemático :P

vale arnold, me voy a dormir pero en un sits de 3 player cuyo premio es 2 buy in el 80% de las veces jajaja es un buen 33% xDD un saludo y ya dejo las bromas para mañana xDDDD hasta mañana!!

Mucha suerte¡¡¡¡, GL¡¡¡¡¡
creo q esta modalidad es mucho mas rentable de lo q muchos se piensan...
Gracias, yo pienso lo mismo, antes de ponerme a estudiarlos pensaba lo mismo que muchos otros, pero el primer y el segundo nivel, es como jugar cap 3 handed, y normalmente no llegas al segundo nivel 3 handed, con lo que te sueles estar jugando un HU hyper mas deep de lo habitual, y es que la realidad es que hay mucho mono, es que el 90'% de los jugadores son fish masivos, asi que creo que si, que es mucho mas rentable de lo que parece a priori.

A mi me parece que está interesante. El mayor problema para el regular es la varianza que tienen, pero si el recreacional se lo pasa en grande y está plagado pues mira...
Hombre, esta claro que tiene mucha varianza, que pero metiendo volumen a saco y estudiando a los pocos regs que hay, creo que se le puede sacar un roi decente, mi idea es jugar unos 5/6k al mes, que es bastante volumen, aunque todavia es pronto para sacar conclusiones, ya que llevo unos 700 jugados, creo que se le puede sacar mucho roi, sin que te toque un bolon, si ya te toca un bolon, el roi es abrumador...

Yo no le veo tanta varianza. Es que es exactamente igual que los SnG's.

Pokerstars se lleva el mismo rake. Asumiendo que son legales y reparten todo el bote, tienes las mismas en una muestra decente.

Solo que en los SnG todo va en una línea y en los Spins en dos: Jackpots y no Jackpots.

La verdad que irían en más. Una linea por cada multiplicador.

Al final todas las líneas de los Spins convergen y es igual a la del SnG.

Eso sí, vas a necesitar una muestra de 100k+ torneos.

Si no te lo planteas como pro, es una lotería.
Si te lo planteas como pro, el tema está en analizar si es más rentable la info de los reg o semi reg que uno tiene en los SnG o la marea de pescaos que hay en los Spins.

¿Cuántos sit&gos de estos hace falta para que el ROI sea +-5% comparado con los hU HT o otras modalidades?

De verdad, hice cálculos y un jugador se podría pasar muuuccchooosss spin&go perdiendo siendo un ganador a 5% de ROI (Que es bastante).

Es que no me quiero imaginar estar palmando 2 años pasta sabiendo que eres ganador. Yo sería incapaz.

P.D: ¿Esto no debería ir a la sección de blogs?

P.D2: Les tengo demasiado asco a estos "sit&gos". Además de ir en contra de todo lo que para mi significa el poker y fomentan la ludopatia, más que cualquier juego de casino, ruleta o juego de cartas IMO. Creo firmemente que para debería actuar la DGOJ y prohibirlos o analizarlos.

ELCHISU, a ver si tienes suerte con tu proyecto.

Sin embargo, yo cuando estuve mirando esta modalidad, me eché para atrás por una cosa, a ver como la ves tú.

Hablas de 5-6K sits al mes, lo que nos da en el mejor de los casos, digamos, 100K sits al año (tirando muy para arriba). En esos 100K spins, según lo que dice el propio Ps, tendriamos estadisticamente entre 3 y 4 x1000. Ahora mismo no se cual de los 2 es el correcto, porque lo cambiaron.

Entonces ahora me llega mi duda, jugar una modalidad donde mi ganancia depende casi excluisvamente de 4 sits, cuando voy a jugar 100K, no termino de verlo.
Si se perdieran esos 4 sits, sería posible sacar el año en positivo?, vamos es posible recuperar la mala varianza de 4 torneos con todos los demas?, así a priori diría que no, pero puedo confundirme. (se que estadisticamente es viable), pero que ROI necesitaríamos para poder reponernos de 4 badbeats, aún con un ROI del 40%? estadisticamente aun con este ROI tenemos un 12.96% de posibilidades de perder los 4 sits, y un 21.6% de ganar solo 1.

Vamos que noto, como que aún siendo muy ganador en la modalidad vamos a depender demasiado de digamos en total 25 sits muy gordos, si incluimos los x200 y x100. Pero principalmente los x1000.

Este es mi punto de vista, no es ser negativo es simplemente plantear lo mas duro que traen los spin. Para mi todo sería distinto, si el tope fuese x100, por ejemplo, donde en 100K sits podrías jugar muchos mas sits jugosos y luchar contra la varianza.

ELCHISU, a ver si tienes suerte con tu proyecto.

Sin embargo, yo cuando estuve mirando esta modalidad, me eché para atrás por una cosa, a ver como la ves tú.

Hablas de 5-6K sits al mes, lo que nos da en el mejor de los casos, digamos, 100K sits al año (tirando muy para arriba). En esos 100K spins, según lo que dice el propio Ps, tendriamos estadisticamente entre 3 y 4 x1000. Ahora mismo no se cual de los 2 es el correcto, porque lo cambiaron.

Entonces ahora me llega mi duda, jugar una modalidad donde mi ganancia depende casi excluisvamente de 4 sits, cuando voy a jugar 100K, no termino de verlo.
Si se perdieran esos 4 sits, sería posible sacar el año en positivo?, vamos es posible recuperar la mala varianza de 4 torneos con todos los demas?, así a priori diría que no, pero puedo confundirme. (se que estadisticamente es viable), pero que ROI necesitaríamos para poder reponernos de 4 badbeats, aún con un ROI del 40%? estadisticamente aun con este ROI tenemos un 12.96% de posibilidades de perder los 4 sits, y un 21.6% de ganar solo 1.

Vamos que noto, como que aún siendo muy ganador en la modalidad vamos a depender demasiado de digamos en total 25 sits muy gordos, si incluimos los x200 y x100. Pero principalmente los x1000.

Este es mi punto de vista, no es ser negativo es simplemente plantear lo mas duro que traen los spin. Para mi todo sería distinto, si el tope fuese x100, por ejemplo, donde en 100K sits podrías jugar muchos mas sits jugosos y luchar contra la varianza.
Tienes razon en mucho.
Pero realmente el field es extremadamente malo, y creo que gracias a eso, lo puede hacer rentable, de todas formas, ya se vera, como sale el proyecto.
Yo lo que pienso es que hay que hacer roi jugando los sits normales de x2, x3, x5, que tienes a diario muchos de cada. Si luego tienes la suerte de que te toca algun bolon, pues aunque lo pierdas, en uno de x1000 te dan 100bi incluso perdiendo, y creo que x25 + ta,bien, no estoy seguro donde empiezan a repartir 10% del xbi para el segundo y tercero, eso, tambien reduce bastante la varianza de perder dichos "bolones". No es como cuando empezaron, ya que antes el prize era a pelo para el primero, creo que esto ha significado una mejora en la reduccion de varianza para hacer un poco mas atractivos estos juegos a los reg, ya que a un mono, le da igual completamente todos estos temas. En cierto modo creo, que mucho fish tiran el sit si no es x6+, o eso, o es que son masivamente malos, que tambien puede ser, en plan de callear un 4bet preflop con 83o, 23s, 47o, Q2o, etc, etc, etc.
Por esta razon creo que son rentables, solo que hay que estudiarlos, y hay que prepararse una estrategia por ti mismo, por que no hay nada en educa que hable sobre estos sits, salvo un par de videos de Darko, que pernonalmente creo que no profundiza demasiado en ellos. Si mañana aparece Mestre diciendo que es el juego mas rentable del mundo, e hiciera una estrategia para ellos, muchos de los que ahora los criticais os bajariais al pilon para jugarlos, y es por falta de ganas de muchos de ponerse a trabajar por si mismos y crear una estrategia sin que te lo den mascao.
Y no digo que la estrategia que me estoy haciendo sea la mejor del mundo, ni mucho menos, de hecho, soy un mono, y tendra leakazos por todos los sitios, pero... Lo estoy intentando, que es lo que me interesa.

Un saludo

En .es:

Así era antes:

De cada 100.000 spin & go de 1€:
En 75.757 juegos el premio son 2€, por lo que reparten 151.514€
En 14.924 juegos el premio son 4€, por lo que reparten 59.696€
En 8.215 juegos el premio son 6€, por lo que reparten 49.290€
En 1.000 juegos el premio son 10€, por lo que reparten 10.000€
En 80 juegos el premio son 25€, por lo que reparten 2.000€
En 15 juegos el premio son 100€, por lo que reparten 1.500€
En 5 juegos el premio son 200€, por lo que reparten 1.000€
En 4 juegos el premio son 1.000€, por lo que reparten 4.000€

Recaudan 300.000€ (cada spin & go los juegan 3 jugadores. 3€x100.000).

Pagan 279.000€ (300.000-279.000 = 21.000€ a la saca), 7% de rake.

Así es ahora:

De cada 100.000 spin & go de 1€:
En 75.659 juegos el premio son 2€, por lo que reparten 151.318€
En 14.923 juegos el premio son 4€, por lo que reparten 59.692€
En 8.315 juegos el premio son 6€, por lo que reparten 49.890€
En 1.000 juegos el premio son 10€, por lo que reparten 10.000€
En 80 juegos el premio son 25€, por lo que reparten 2.000€
En 15 juegos el premio son 100€, por lo que reparten 1.500€
En 5 juegos el premio son 200€, por lo que reparten 1.000€
En 3 juegos el premio son 1.200€, por lo que reparten 3.600€

Recaudan 300.000€, cada spin & go los juegan 3 jugadores. 3€x100.000.

Pagan 279.000€ (300.000-279.000 = 21.000€ a la saca), 7% de rake.

Si pudiera jugar en pokerstars.com con un rake de 5% hasta me podría plantear jugarlos, pero el 7% de .es es una salvajada, porque además del rake está la varianza que tiene, porque aunque ahora los bolones reparten un 10% también salen con menos frecuencia y lo que hacen es aumentar la frecuencia de los x6 y disminuir un poco la de x2.

Aún así estuve gambleando una semana por lo de la misión supernova como dije, y en unos 400 spins tuve un itm de 40% y acabé con unos 350€ en positivo habiendo pinchado uno de 250€.

Voy a pedirle el historial a stars y cuando lo tenga os subo gráfica, aunque en verdad no sirve de nada pero bueno xD

A mi al igual que Tiko tampoco me gustan porque lo que hacen es quitar tráfico a los sits que ya de por si andan muertos en .es, pero en .com es una putada para todos los regs de sits.

Eso sí, la forrada que se pega pokerstars con los spin and go es la ostia.

Si quereis me planteo montar una plataforma de poker solo para spins, y en vez de pagar 279.000€ cada 300.000 spins os pago 283.000€, 17k a la saca fresquitos fresquitos.

Vaya lacra esto de los Spin&Go y los juegos de casino que han añadido, que la varianza pueda hacerte perdedor en una muestra hypergrande debido a los jackpot, es una locura, dicho esto, el poker se va a la mierda.

Deberíamos de revelarnos.

Aqui teneis unas muestras de la varianza segun que modalidad juguemos. He puesto un rake en los spins de 10% que seria quitando todos los x25+ y una de 13% que rake que seria quitando tambien los x10

Considerando un 7% de rake, que es contando todos los premios necesitamos un 35,85% de ITM para breakeven.

Con un 10% de rake, que es quitando los premios x25+, necesitamos un 36,92% de ITM para breakeven.

Para poder sacar conclusiones necesitariamos muchisimos SnG, pero hay que tener en cuenta que esto es cash. Y por lo tanto con una muestra de unas 100k manos podemos tener unas conclusiones decentes ya.

Si consideramos un rake del 10% para quitarnos de encima la extrema varianza de los bolones, tenemos que calcular el evchips que tenemos en cada torneo y asi sabremos el ROI esperado.

Esto lo conseguimos coguiendo la grafica en chips y mirando el "all-in adj" total. Por ejemplo 15000
El numero de sits, 200, y lo dividimos.

Nos quedan 75ev chips por torneo.

Calculamos

(75+500)*0.9/500 = 0.35 ROI

Donde 0.9 es el rake

En este ejemplo tendriamos un ROI del 3,5% (bastante improbable), con el que (en .es) jugando 60k Spins al año de 5€ ganariamos 10.500€ generando 80k vpp's y con la posibilidad de pinchar algunos bolones.

Y colorin colorado, el cuento de la lechera, se a acabado

Saludos! mtt_771_players_81_itm_45.334.67_muestra_de_100000.png (136KB) sng180_202_roi_10_muestra_100000.png (99KB) spins_roi_2_rake_13_muestra_100.000.png (116KB) spins_roi_2_rake_10_muestra_100.000.png (112KB) spins_roi_1_rake_13_muestra_100.000.png (141KB)

Aquí un simulador de varianza para spins

http://forumserver.twoplustwo.com/45/software/swongsim-roi-variance-sim…

Edito: Hay que cambiar distribución de premios que están los antiguos.

http://gyazo.com/c838fc669e666e9e3e77135f62224dfa

el borracho de antelo se la chupa al chino... si no no tiene otra.....

http://gyazo.com/c838fc669e666e9e3e77135f62224dfa

el borracho de antelo se la chupa al chino... si no no tiene otra.....

ya ha ganado otros o que? que malacaton que envidia!!

cuenta cuenta

Es algo así como jugar mtts y todas las semanas jugar mtts de entre 1-5 pavos y algun martes gamblearme un supertuesday de 1000 pavos "porque yo lo valgo"... Al final por muchos mtts de 1-5 pavos que juegues tu roi va a depender de esos 4 o 5 supertuesday que te puedas jugar al año.

Es más es que si por temás de bankroll uno en teoria no deberia jugar satelites para mtts de un buyin fuera de nuestro bankroll (salvo que se puedan cancelar e ingresar asi el dinero) pongamos un EPT de 5K pavos, no tengo muy claro por esta regla de 3 que podamos gamblearnos un S&G de 1K, 5K o 10K pavos (o los que sean...).

Aqui teneis unas muestras de la varianza segun que modalidad juguemos. He puesto un rake en los spins de 10% que seria quitando todos los x25+ y una de 13% que rake que seria quitando tambien los x10

Considerando un 7% de rake, que es contando todos los premios necesitamos un 35,85% de ITM para breakeven.

Con un 10% de rake, que es quitando los premios x25+, necesitamos un 36,92% de ITM para breakeven.

Para poder sacar conclusiones necesitariamos muchisimos SnG, pero hay que tener en cuenta que esto es cash. Y por lo tanto con una muestra de unas 100k manos podemos tener unas conclusiones decentes ya.

Si consideramos un rake del 10% para quitarnos de encima la extrema varianza de los bolones, tenemos que calcular el evchips que tenemos en cada torneo y asi sabremos el ROI esperado.

Esto lo conseguimos coguiendo la grafica en chips y mirando el "all-in adj" total. Por ejemplo 15000
El numero de sits, 200, y lo dividimos.

Nos quedan 75ev chips por torneo.

Calculamos

(75+500)*0.9/500 = 0.35 ROI

Donde 0.9 es el rake

En este ejemplo tendriamos un ROI del 3,5% (bastante improbable), con el que (en .es) jugando 60k Spins al año de 5€ ganariamos 10.500€ generando 80k vpp's y con la posibilidad de pinchar algunos bolones.

Y colorin colorado, el cuento de la lechera, se a acabado

Saludos!

+1

@txispas tu sabes lo que tardarias en llegar a 100ksits?? FU...

Jugando 200 al dia durante 500 dias lo hago, no te preocupes... Txispas... XD

Le he pedido a pokerstars el historial de los spins que jugué y ya los he importado, no se que demonios ha pasado que se borraron :S

558 spins (4 fueron de 1€, el resto de 10€) en pokerstars.es

Resaltar que si no fuera por el que gané de 250€ estaría en negativo con un itm de 38% xD spins.jpg (95KB)

Jajaja obv era un poco de troleo pero seguro q de aquí a pocos meses hay una gráfica en 2+2 sobre algún zumbao q se a jugado esa cantidad XD

Es mucho mas facil poder estimar un win/rate a largo plazo.

Con la formula que he puesto en el post anterior, en una muestra de 100k manos ya podemos estar bastante seguro de si seremos ganador o no.

Tened en cuenta que si (en .es) estimamos un rake del 10% estamos quitando de la loteria todos los x25 o mas. Con esto ya reducimos mucho la varianza.

Si no eres ganador quitando estos premios creo que no merece la pena jugar esta modalidad.

No se porque la gente insiste una y otra vez en analizar y opinar sobre muestras de 500, incluso 5000 Spins, cuando sabemos que es una modalidad con muchisima varianza.

No he visto nunca a un reg de Hypers 6max darle importancia a una muestra de 5k sits, no veo porque se la dais a este formato :/